Когда отсутствие разрешения органов опеки и попечительства становится основанием для признания сделки недействительной

Первоочередной задачей судопроизводства является защита прав и интересов детей. Поэтому определяющим для суда должно быть установление факта нарушения договором прав и интересов ребенка, а не сам факт наличия или отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на его заключение. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины.

Защита слабых

Согласно ст.18 закона «Об охране детства» установлено, что дети - члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем. При этом органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль за соблюдением родителями или лицами, их заменяющими, имущественных и жилищных прав детей при отчуждении помещений или покупке нового дома.

В то же время бывают случаи нарушения прав детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования на которое они имеют. При защите таких прав необходимо учетывать последние позиций ВСУ в подобных категориях дел.

Согласно ч.3 ст.17 закона «Об охране детства» родители или лица, их заменяющие, не имеют права без разрешения органов опеки и попечительства заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять разделение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой выдавать письменные обязательства.

Согласно ст.12 закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и охраняемых законом интересов.

Подробно вопросы управления имуществом ребенка регулируются ст.177 Семейного кодекса. По ее требованиями, родители управляют имуществом, принадлежащим малолетнему ребенку, без специального на то полномочия. Родители обязаны заботиться о сохранении и использовании имущества ребенка в его интересах. Если малолетний ребенок может самостоятельно определить свои потребности и интересы, родители осуществляют управление его имуществом, учитывая такие потребности и интересы.

Под опекой государства

Вместе с тем ч.2 ст.177 СК установлен ​​прямой запрет для родителей малолетнего ребенка без разрешения органа опеки и попечительства совершать такие сделки относительно его имущественных прав:

  • заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, в том числе договоры о разделе или обмене жилого дома, квартиры;
  • выдавать письменные обязательства от имени ребенка;
  • отказываться от имущественных прав ребенка.

Дать согласие родителям несовершеннолетнего ребенка на совершение вышеуказанных сделок имеют право только органы опеки и попечительства. Такое разрешение предоставляется после проверки, проводимой в течение одного месяца, и только в случае гарантирования сохранения права ребенка на жилье.

Согласно ч.5 ст.177 СК законодательством четко предусмотрены основания для отказа органами опеки и попечительства в предоставлении разрешения на совершение сделок относительно недвижимого имущества ребенка:

  • сообщение лицом ложных сведений о себе, имеющих существенное значение для решения вопроса о предоставлении разрешения;
  • отсутствие согласия между родителями ребенка относительно совершения такой сделки;
  • наличие судебного спора относительно недвижимого имущества;
  • сужение в случае совершения сделки объема имущественных прав ребенка или нарушение охраняемых законом его интересов и тому подобное.

При совершении одним из родителей сделок в отношении имущества малолетнего ребенка считается, что он действует с согласия другого. А другой имеет право обратиться в суд с требованием о признании договора недействительным как заключенного без его согласия, если эта сделка выходит за пределы мелкой бытовой.

При этом на совершение одним из родителей сделок в отношении транспортных средств и недвижимого имущества малолетнего ребенка должно быть письменное нотариально удостоверенное согласие другого из них. Кроме случаев, когда тот, кто проживает отдельно от ребенка в течение 6 месяцев, не участвует в его воспитании и содержании или если место его проживания неизвестно.

Родители решают вопрос об управлении имуществом ребенка совместно, если иное не предусмотрено договором между ними, а возникшие по этим вопросам споры могут решаться органом опеки и попечительства. Также родители обязаны вернуть ребенку имущество, которым они управляли, и доходы от него, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению имуществом - компенсировать причиненный материальный ущерб.

Выяснение места проживания

Судебная палата по гражданским делам ВСУ рассмотреал дело №6-1560цс15 по иску отца в интересах малолетнего ребенка о признании недействительным договора купли-продажи дома, заключенного его матерью. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договор купли-продажи заключен без предварительного согласия органа опеки и попечительства, чем нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, единственным местом жительства которого был спорный дом. В заявлении также отметил, что с июня 2012 года ребенок проживает с отцом в арендованной комнате общежития, не имеет надлежащих условий для полноценного развития, постоянно находится в стрессе из-за отсутствия собственного места жительства.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции ст.12 закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» и ст.17 закона «Об охране детства», постановлением от 20.01.2016 ВСУ отменил все решения по этому делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, отмечено, что отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на заключение любого договора относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, не установил, был ли спорный дом местом жительства в то время малолетнего ребенка, где и с кем он проживал. В то же время в решении суда второй инстанции также не приведено доказательств в подтверждение выводов о том, что на время заключения оспариваемой сделки родители ребенка были зарегистрированы по одному адресу и вместе с ним проживали в спорном доме.

Квартира в ипотеке

Рассматривая дело №6-2918цс15, Судебная палата по гражданским делам ВСУ в постановлении от 16.03.2016 указал на то, что в случае совершения сделки в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое имеют дети, предварительное согласие органа опеки и попечительства является обязательным. Заключение родителями договоров, предметом которых являются жилые помещения, право пользования которыми имеют малолетние или несовершеннолетние дети, без предварительного согласия органа опеки и попечительства является основанием для признания этих сделок недействительными, как предусмотрено стст.203, 215 Гражданского кодекса.

Частью 1 ст.405 ГК определено, что члены семьи собственника жилья, проживающие совместно, имеют право пользования им в соответствии с законом. По смыслу этой статьи, право членов семьи собственника дома пользоваться жилым помещением может возникнуть и существовать лишь при наличии права собственности на дом у лица, членами семьи которого они являются; с прекращением права собственности лица теряется и право пользования жилым помещением у членов его семьи.

Решая споры по защите прав детей при заключении договоров ипотеки, суды должны в каждом конкретном случае проверять право пользования жилым помещением ребенком, которое может основываться на документальной основе (справка о наличии зарегистрированных лиц на жилой площади, среди которых указан и ребенок) и законодательно ( ст.405 ГК).

В постановлениях Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 20.01.2016 (дело №6-2940цс15), от 10.02.2016 (№6-3005цс15) от 11.05.2016 (№6-806цс16) констатируется, что норма ст.177 СК, ст.17 закона «Об охране детства» и ст.12 закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», которая предусматривает необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение родителями договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, направлена на защиту прав детей.

Поэтому основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, по иску родителей является не сам факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а нарушения в результате его заключения имущественных прав ребенка.

По содержанию ч.6 ст.203, ч.1 ст.215 ГК, сделка, совершаемая родителями (усыновителями) и противоречащая правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, может быть признана судом недействительной. Такая сделка является оспариваемой.

Совершение родителями ребенка определенной сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства нарушает запрет, установленный ст.17 закона «Об охране детства» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора ипотеки). Однако сам по себе этот факт не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Такие меры принимаются, если заключение договора без предварительного разрешения органа опеки и попечительства привело к нарушению права лица, в интересах которого предъявлен иск. Такая правовая позиция отражена в постановлении от 6.04.2016 (дело №6-589цс16).

К аналогичным выводам ВСУ пришел при рассмотрении дела №6-2976цс15 (постановление от 27.04.2016), где со ссылкой на ст.177 СК и ст.17 закона «Об охране детства», указал, что при заключении договоров ипотеки в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют малолетние дети, обязательно требуется разрешение органов опеки и попечительства.

Ложная информация

Согласно ст.29 ГК место жительства ребенка определяется по месту жительства родителей. Местом жительства несовершеннолетнего или малолетнего лица является фактическое место жительства его родителей или одного из них, с кем он фактически проживает. Однако место проживания ребенка по фактическому месту жительства родителей не считается безусловным, если суд установит другое постоянное место жительства ребенка.

Если владелец имущества является одновременно законным представителем несовершеннолетнего или малолетнего лица и заключает сделки, которые влияют на права ребенка, он должен действовать добросовестно и в интересах ребенка, а другая сторона договора вправе ожидать от него таких действий.

Ложное сообщение родителями, которые одновременно являются законными представителями несовершеннолетнего или малолетнего лица, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей, которые злоупотребляли своим правом законных представителей ребенка, а чревато другими последствиями, предусмотренными законодательством, которые применяются органами опеки и попечительства.

Поэтому ВСУ пришел к выводу, что основанием для признания недействительным договора относительно имущества, на которое имеет право ребенок, по иску его родителей не может быть сам факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а лишь нарушения вследствие его заключения имущественных прав .

Сначала - нарушение

Статьей 2 Закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» предусмотрено, что регистрация места жительства или места пребывания лица или отсутствие такого не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами, или основанием для их ограничения .

По содержанию указанных норм материального права, в случае установления места жительства родителей (усыновителей) или одного из них, местом жительства физического лица, не достигшего 10 лет, является место их проживания, а отсутствие или наличие факта регистрации по этому месту жительства само по себе не влияет на реализацию права на свободу выбора места жительства.

Согласно ст.9 закона «Об ипотеке» ипотекодатель ограничивается в распоряжении предметом ипотеки, однако имеет право владеть и пользоваться предметом последней в соответствии с его целевым назначением, если иное не установлено законом.

При этом ГК, как и указанный закон, не содержат норм, которые бы уменьшали или ограничивали право членов семьи собственника жилья на пользование помещением в случае передачи его в ипотеку.

Учитывая указанное, а также нормы ст.12 закона «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей», ВСУ в постановлении от 10.02.2016 (дело №6-1793цс15) пришел к выводу, что договор ипотеки, совершенный владельцами относительно недвижимого имущества, право пользования которым имеют дети, при отсутствии обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства может быть признан недействительным (ч.6 ст.203, ч.1 ст.215 ГК) при условии, если будет установлено, что оспариваемая сделка противоречит правам и интересам ребенка: сужает объем ее имущественных прав или нарушает охраняемые законом интересы ребенка, уменьшает или ограничивает его права и интересы в отношении жилого помещения.

Учитывая приведенную практику рассмотрения ВСУ дел о признании недействительными сделок относительно недвижимого имущества, право на которое имеет ребенок, на основании их совершения без предварительного разрешения органов опеки и попечительства можно сделать вывод, что определяющим для суда должно быть установление факта нарушения прав и интересов ребенка , а не сам факт наличия или отсутствия предварительного разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора.

При этом суды обязательно должны устанавливаться факты, с которыми законодатель связывает разрешение спора, в частности, было ли недвижимое имущество местом жительства малолетнего ребенка на время осуществления оспариваемой сделки, где и с кем он проживал.

Опубликовано на сайте: 21.04.2017

Автор: Юлия Божко, адвокат, член секции имущественных и неимущественных семейных споров комитета семейного права Ассоциации адвокатов Украины

Источник: http://zib.com.ua/ru/



Подпишитесь на рассылку сайта, это бесплатно!
Всего подписчиков - 14163





Простоправо ТВ









Рекомендуем