Защита имущества и самооборона

Самооборона и защита имущества в Украине: средства самозащиты и возможность использования оружия (пневматического пистолета) для защиты жилья. Превышение пределов необходимой обороны.

Краткое содержание и ссылки по теме

  1. Средства самообороны в Украине

    1.1 Превышение пределов необходимой обороны

    1.2 Мнимая оборона

    1.3 Крайняя необходимость

  2. Средства самозащиты

  3. Защита имущества с оружием

     


Видео по теме

Простоправо ТВ рассказывает, что такое самооборона, мнимая оборона, крайняя необходимость. Главный редактор prostopravo.com.ua объясняет, какие действия являются превышением пределов необходимой обороны.

Подписывайтесь на наш канал на Youtube, чтобы не пропустить новое полезное видео о правах граждан и бизнеса в Украине.

Средства самообороны в Украине

Статьей 27 Конституции Украины каждому гарантировано право защищать свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других людей от противоправных посяганий. Согласно статье 30 Конституции каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.

В соответствии со ст.36 Уголовного Кодекса Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Каждый человек имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

1.1 Превышение пределов необходимой обороны

Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 УК.

Уголовная ответственность предусмотрена за умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания преступника. Такое деяние  наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника, - наказывается общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если из-за сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.

Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

1.2 Мнимая оборона

 Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно предполагало наличие такого посягательства.

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда обстановка ситуации, давала лицу достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения.

Если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысило пределы защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. Если в сложившейся обстановке лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности.

1.3 Крайняя необходимость

Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Иными словами, правомерным считается причинение (при наличии общей опасности) вреда одним ценностям, охраняемых правом, с целью отвлечь ущерб более значительным ценностям, которые тоже охраняются правом.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны тем что: а) в случае крайней необходимости вред наносится третьим лицам (сторонним благам), при необходимой обороне - нападающему; б) причинение вреда третьим лицам в состоянии крайней необходимости допускается при условии, что другим путем нельзя было предотвратить угрозу опасности.

Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда охраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред. Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, если в результате сильного душевного волнения, вызванного опасностью, он не мог оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.

Средства самозащиты

Постановлением Верховной Рады Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» утвержден перечень специальных  средств, которые не могут быть в собственности граждан.

К ним относятся:

  1. Оружие, боеприпасы (кроме охотничьего и пневматического оружия, и боеприпасов к нему, а также спортивного оружия и боеприпасов к нему, приобретаемых общественными объединениями с разрешения органов внутренних дел), боевая и специальная техника.
  2. Взрывчатые вещества и средства взрыва.
  3. Боевые отравляющие вещества.      
  4. 4. Противоградовые установки.      
  5. 5. Специальные технические средства негласного получения информации.
  6. 6. Электрошоковые устройства и специальные средства, которые применяются правоохранительными органами, кроме газовых пистолетов и револьверов и патронов к ним, заряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия.

Средства самозащиты, которые могут находится в собственности граждан при наличии специального разрешения:

  • огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие .Разрешение выдается органами внутренних дел по месту жительства лицам, достигшим 21-летнего возраста;     
  • огнестрельное охотничье нарезное оружие (охотничьи карабины, винтовки, комбинированное оружие с нарезными стволами). Разрешение выдается органами внутренних дел лицам, достигшим 25-летнего возраста;     
  • газовые пистолеты, револьверы и патроны к ним, заряженные веществами сльзоточивого и раздражающего действия.Разрешение выдается органами внутренних дел по месту жительства лицам, достигшим 18-летнего возраста
  • холодное оружие и пневматическое оружие калибра более 4,5 миллиметра и со скоростью полета пули свыше 100 метров в секунду. Разрешение выдается органами внутренних дел лицам, достигшим 18-летнего возраста.

Разрешение не нужно на:

  • газовые баллончики (кроме тех, которые используются исключительно правоохранительными органами). Газовые баллончики продаются гражданам, достигшим 18 лет в специализированных магазинах, которые имеют соответствующую лицензию на их продажу. Такие спецсредства подлежат сертификации. Кроме того, к каждому спецсредству должны прилагаться правила пользования и порядок его применения.
  • пневматическое оружие калибра менее 4,5 миллиметра и со скоростью полета пули менее 100 метров в секунду.

Перед применением специальных средств самообороны гражданин если есть возможность, обязан предупредить нападающего о своем намерении их применить.      Если в результате применения специальных средств самообороны нападающему причинены телесные повреждения или он умер, гражданин, который применил такие средства, обязан немедленно вызвать карету скорой медицинской помощи, принять меры к обеспечению охраны места происшествия и сообщить об этом в правоохранительные органы. Запрещается применять специальные средства самообороны в случае значительного скопления людей, если от этого могут пострадать посторонние лица.

Защита имущества. Верховный Суд разрешил украинцам защищать свое жилье с оружием

Судьями судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда была рассмотрена жалоба адвоката осужденного за превышение границ необходимой обороны при проникновении в жилье. В результате, КУС-ВС пришел к выводу, что применение оружие против вооруженного нападающего, группы людей или при насильственном противоправном проникновении в жилище или другое помещение не является превышением пределов необходимой обороны. Prostopravo расскаже тподробнее.

Решение по делу № 342/538/14-к было обнародовано 04.05.2018 года. Предыстория такова. По приговору Коломыйскогого районного суда Ивано-Франковской области от 7 марта 2017 гражданин был осужден по ст. 118 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Согласно выводам суда первой инстанции, осужденный совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно, защищаясь от незаконного проникновения в его жилище и нападения с стороны двух лиц, нанес одной из нападавших кухонным ножом один удар в грудь в результате чего потерпевшая в тот же вечер скончалась в больнице. Постановлением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 1 июня 2017 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на существенное нарушение требований уголовного процессуального закона и неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности, просил судебные решения отменить, а уголовное производство закрыть из-за отсутствия в действиях подзащитного состава уголовного преступления. Прокурор же напротив считал и квалификацию деяния и приговор слишком мягкими. Он указывал на необходимость привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за умышленное убийство по ч. 1 ст.115УК.

В результате, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при установленных местным и апелляционным судами фактических обстоятельствах уголовного производства действия осужденного по ст. 118 УК квалифицированы неправильно.

Так, уголовная ответственность по ст. 118 УК наступает за умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.

С объективной стороны это преступление, как и умышленное убийство, характеризуется действием в виде противоправного посягательства на жизнь человека, последствиями в виде смерти и причинной связью между указанными действиями и последствиями, а с субъективной стороны - умышленной формой вины (прямым или косвенным умыслом), когда виновный осознает, что может причинить смерть лицу, предусматривает такие последствия и желает или сознательно допускает их наступление.

Однако, в отличие от умышленного убийства, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 115 УК, обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 118 УК, является мотив деяния - защита виновным лицом охраняемых законом прав и интересов от общественноопасного посягательства. При этом ответственность наступает только в случае превышения лицом, которое защищается, пределов необходимой обороны.

В соответствиисо ст. 27 Конституции Украины каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств. Не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда (ст. 30 Конституции Украины).

Согласно части первой статьи 36 УК необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественноопасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты (часть третья статьи 36 УК).

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 36 УК независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему, не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение.

То есть, закон предусматривает исключения из общего правила о том, что при необходимой обороне лицо, которое защищается, должно следовать определенной границе, нанося вред посягающему. Этим иисключениями являются - нападение вооруженного лица, нападение группы лиц или противоправное насильственное вторжение в жилище или иное помещение. В таких случаях вред, причиненный посягающемулицу, не ограничен никакими пределами, вплоть до лишения посягателя жизни.

Из установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств уголовного производства усматривается, что смерть потерпевшей осужденный причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, в целях предотвращения противоправного насильственного вторжения в своежилище и защиты от нападения группы лиц. Согласно ч. 5 ст. 36 УК такие действия не влекут за собой уголовной ответственности, поэтому выводы местного и апелляционного судов о превышении пределов необходимой обороны безосновательны.

Таким образом, КУС-ВС пришел к выводу, что  приговор местногосуда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям неправильного применения судами закона Украины об уголовной ответственности - неприменения ч. 5 ст. 36 УК, а уголовное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК подлежит закрытию в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

 

Не пропустите новые статьи!





Полезные статьи по данной тематике