Условия содержания за решеткой могут считаться "бесчеловечным обращением"

Содержание под стражей в качестве меры пресечения или лишения свободы как вид наказания не означают лишение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Об этом недавно напомнил Европейский суд по правам человека, рассмотрев жалобы трех граждан Польши на ненадлежащие, по их мнению, условия содержания за решеткой.

Инвалид без помощи

В деле «Буяк против Польши» (заявление №686 / 12) Славомир Буяк, который родился в 1954 году и проживал в Сарбице-Первше, жаловался на несоответствующую медицинскую помощь, необходимую при серьезных неврологических и ортопедических проблемах после автомобильной аварии, во время пребывания в тюрьме.

Изначально его содержания под стражей С.Буяк регулярно консультировался с разными врачами, ему был прописан жесткий матрас, костыли, а затем инвалидное кресло. Однако жалобщик утверждал, что не получил матраса, кресло было опасным для использования. Кроме того, центр предварительного заключения Кельце, в котором он находился под стражей с марта 2010 по февраль 2011 года, а затем с апреля по декабрь 2011-м не был адаптирован к потребностям инвалидов. Заявитель утверждал, что из-за несоответствия медицинской помощи во время содержания под стражей его здоровье серьезно ухудшилось и он должен был страдать от унижения из-за того, что ему оказывали помощь другие заключенные.

Суд признал, что содержание под стражей было обусловлено серьезным характером преступлений, в которых С.Буяка обвиняли, тяжестью наказания за них и необходимостью обеспечения надлежащего осуществления учитывая риск того, что заявитель мог попытаться убежать. Впрочем, ЕСПЧ принял во внимание и тот факт, что после того, как власти получили информацию от экспертов, что содержание заявителя под стражей может представлять опасность для его здоровья или даже жизни, эта мера был отменена и мужчину освободили из-под стражи.

Впрочем, это не освободило государство от ответственности. Суд признал отказ в надлежащей медицинской помощи в тюрьме нарушением ст.3 ( «запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения») конвенции. Как справедливую компенсацию заявитель должен получить € 5000.

В то же время ЕСПЧ установил отсутствие нарушения §3 ст.5 конвенции. Ведь жалоба основывается на ухудшении состояния здоровья заявителя во время пребывания в учреждении предварительного заключения в м.Кельце. Однако вопрос об отказе освободить его сразу после медицинского заключения о том, что он столкнулся с угрозой для его здоровья или жизни, уже был решен установлением нарушения ст.3 конвенции.

Особо опасный узник

В деле «Михал Коргул против Польши» (заявление №36140 / 11) говорилось о введении режима повышенной безопасности в учреждениях пенитенциарной системы страны.

М.Коргул, который родился в 1987 году и находится под стражей в Люблин, пожаловался на мероприятия повышенной безопасности в контексте уголовного дела, возбужденного против него за грабеж. Среди прочего, нарекания вызвали специальные меры повышенной безопасности вследствие его  классификации как опасного заключенного, включавшие изоляцию от сообщества тюрьмы, заковывание в цепи и навязчивые обыски с раздеванием каждый раз, когда он покидал свою камеру или возвращался к ней.

Суд напомнил: неразборчивое применение полного объема мероприятий, доступных власти в рамках так называемого режима опасного заключенного в течение двух периодов, которые представляли почти 2 года, было необходимо для того, чтобы поддерживать безопасность в тюрьме. Это совместимо со ст.3 конвенции (п.39 решения от 12.01.2016 по делу «Пехович и Романюк против Польши», заявление №59285 / 12).

Несмотря на то что опасения тюремных властей не были необоснованными с учетом кумулятивного эффекта режима «опасного заключенного» для заявителя, в решении констатируется: польские власти не предоставили достаточных и соответствующих доказательств, чтобы обосновать серьезность принятых мер в полном объеме для достижения законной цели - обеспечения безопасности в тюрьме. Соответственно, и в этом деле ЕСПЧ признал нарушение ст.3 конвенции, присудив заявителю компенсацию в раз мере € 6000.

Досудебное заключение и перлюстрация

Еще один гражданин Польши - Дариуш Поровский, который родился в 1964 году и проживал в м.Отвоцк, подал многочисленные жалобы относительно уголовного дела против него. Среди прочего, он жаловался на то, что досудебное заключение было незаконным, поскольку должно рассчитываться независимо от содержания под стражей в рамках другого производства. Учитывая это соответствующая мера пресечения не должна была устанавливаться и продолжаться только судами низшей инстанции как такой, который длился менее 2 лет. Ведь аналогичный мера пресечения уже применялась к нему по другому делу. Мужчина также жаловался на то, что национальные суды назначали и удлиняли срок его содержания под стражей без соответствующего обоснования и достаточных для этого оснований.

Кроме того, Д.Поровський утверждал, что его письма адвокату раскрывались и подвергались цензуре. Тем самым нарушалось как национальное законодательство, так и ст.8 конвенции.

В Страсбурге по собственной инициативе сделали предположение, что переписка заявителя с ЕСПЧ также была прочитана. Каждое из возможных вмешательств в переписку заявителя происходило во время его содержания под стражей в ожидании суда.

Поэтому в деле «Поровский против Польши (заявление №34458 / 03) международная инстанция установила нарушение как §3 ст.5 (« Право на свободу и личную неприкосновенность »), так и ст.8 (« Право на уважение частной и семейной жизни ») конвенции.

Соответственно, заявителю должны выплатить компенсацию в размере € 6500.

Александр ДРОЗДОВ, адвокат, председатель ВКДКА, президент Союза адвокатов Украины, первый проректор Высшей школы адвокатуры, к.ю.н., доцент; Елена Дроздова, адвокат АО «Коллегия адвокатов Украины», помощник первого проректора Высшей школы адвокатуры.

Видео путеводитель

Простоправо ТВ рассказывает о том, что такое преступление, какие виды преступлений предусмотрены Уголовным кодексом Украины. Кроме того, главный редактор канала объясняет, что является уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Подписывайтесь на наш канал на Youtube, чтобы не пропустить новое полезное видео о правах граждан и бизнеса в Украине.


Не пропустите новые статьи!





Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что получилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Следить за успехами малыша можно на канале BasketBoy TV. Подписывайтесь!