Суды и СМИ: балансирование на грани законности 11.03.2014

Моральной обязанностью всех без исключения граждан государства является формирование правильного общественного мнения об организации работы судов и рассмотрении дел. Можно ли рассчитывать на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, если на судью оказывается давление, в частности со стороны журналистов или политиков? Ведь между свободой слова и неприкосновенностью личной жизни есть определенная граница, неосмотрительно перейдя которую, можно нарушить один из основополагающих принципов судопроизводства — презумпцию невиновности.

Суды и СМИ: балансирование на грани законности

Этика под давлением

Прозрачность функционирования государственных институтов считают одним из приоритетных направлений демократизации в современной Украине. Граждане должны знать, кто и как принимает общественно важные решения, как их выполняют и какими последствиями это оборачивается для всего общества.

Особенности действия в судебной системе этого важного принципа демократического устройства заключаются в том, что необходимо постоянно поддерживать баланс интересов общества в целом, отдельных социальных групп и участников процесса, распространяя информацию о судебном производстве. Информация должна распространяться предусмотренным законом способом и согласовываться с моральными принципами демократического общества.

За годы независимости Украины в разных средствах массовой информации широкое распространение получила практика сообщений о совершении преступления, правонарушения задолго до судебного рассмотрения дела в суде. Распространяют эту информацию не только журналисты и политики, но и те лица, кому закон и судебная этика прямо запрещают это делать. Причем, пренебрегая элементарными правилами судебной этики, называются конкретные фамилии, высказываются мнения о степени вины конкретных лиц, описываются фактические обстоятельства деяния, осуществляется квалификация действий и определяется не только мера наказания, но и то, что должны делать суд и судьи.

Впоследствии, если решение суда не будет отвечать предварительно запрограммированному, на судью обрушится шквал критики, будут звучать и откровенные угрозы и циничные призывы к расправе. В последнее время подобные действия имеют явно противоправный характер и находят подтверждение в конкретных преступлениях против судей, их родственников и близких.

Да, судить на основе закона, прислушиваясь к голосу совести, уметь в любой, самой сложной ситуации проявить самостоятельность, не поддаться внешнему давлению, отличить настоящее общественное мнение от мнимого — важнейшие требования судебной этики и моральные требования, предъявляемые к судьям.

Ошибаются те, кто думает, что судебная этика — это свод этических норм, заповедей, установок закона, которые должны выполнять только судьи и работники судов. Судебная этика не может отождествляться только с профессиональной этикой юриста, она и более широкая, и более богатая. Она охватывает деятельность всех, начиная от высших руководителей государства и заканчивая рядовым гражданином.

«Квазисуд» и презумпция невиновности

Реалии современного украинского общества не способствуют в полной мере налаживанию сотрудничества между судами и масс-медиа, поскольку задача журналистов — получить и обнародовать информацию, а задача судов — защитить интересы участников процесса:

  • сделать невозможным предвзятое отношение к обвиняемому;
  • предотвратить причинение вреда свидетелям и участникам процесса;
  • предотвратить отток информации, которая касается национальной безопасности и т.п.

Многие журналисты и политики хотят первыми получить и осветить информацию, которая бы нравилась лицу, которое их слушает, смотрит или читает. При этом немногие задумываются о юридических последствиях своих высказываний, о законности и нравственности действий.

Более того, журналисты не всегда готовы адекватно реагировать на ограничение своих прав при освещении судебных процессов. Такие ограничения они расценивают как нарушение свободы выражения мнений.

Бесспорно, в средствах массовой информации можно и нужно критиковать недостатки в работе судов или отдельных судей, но при этом необходимо знать, где пролегает граница между разрешенным и запрещенным.

Поэтому попытаемся вместе разобраться, определяет ли международное и украинское законодательство грань между разрешенной и закрытой информацией, на какие законы стоит обращать внимание, чтобы не нанести вред интересам физических и юридических лиц, не нарушить права человека, гарантированные Конституцией, и не совершить преступления во время обнародования информации.

В соответствии с §2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г.        осуществление свободы выражения взглядов может быть подвергнуто ограничениям, «которые установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе», в том числе и «для поддержания авторитета и беспристрастности суда».

В соответствии с резолюцией №1296 Экономического и социального совета ООН 11 февраля 1994 г. распространены Мадридские принципы взаимодействия средств массовой информации и судейской независимости. Главным положением документа является утверждение о том, что «функция и право СМИ — сбор и распространение среди общественности информации, высказываний и критических утверждений о правосудии, а также освещение судебных дел до, после и во время судебного разбирательства без нарушения при этом презумпции невиновности».

В ст.62 Конституции закреплена презумпция невиновности — одно из важнейших положений демократического, правового государства. Такая гарантия нашла свое отражение в п.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека, §2 ст.6 вышеупомянутой конвенции, §2 ст.14 Международного пакта о ражданских и политических правах, принципе 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Презумпция невиновности — объективное правовое положение, обращенное ко всем гражданам, должностным лицам, государственным и общественным организациям, к общественному мнению в целом.

Такой позиции придерживается и Европейский суд по правам человека, который в своем решении от 10.02.95 по делу «А против Франции» подчеркнул, что сфера применения принципа презумпции невиновности обязательна не только для уголовного суда, но и для всех других органов государства.

В решении ЕСПЧ по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства» (1979) конкретизированы требования к надлежащему освещению судебных процессов: «Если информация о судебном процессе распространяется в такой форме, которая ведет к формированию у общественности собственного мнения о виновности или невиновности еще до объявления судебного решения, то это может повлечь неуважение к суду». Поэтому практика «квазисуда в средствах массовой информации, которая вызывает сомнения в том, что суд является надлежащим местом и способом для рассмотрения споров», признана вредной.

Следовательно, исходя из презумпции невиновности, все граждане, должностные лица государства всех уровней, органы судебной власти, должностные лица правоохранительных органов и журналисты должны воздерживаться от обнародования информации, которая может негативно отразиться на справедливости судебного рассмотрения. А в случае разглашения информации, защищенной законом, виновные лица должны нести как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность.

Ответственность за разглашение

Уголовная ответственность предусмотрена рядом статей Уголовного кодекса. Так, ст.182 УК устанавливает, что «незаконный сбор, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия или распространение этой информации в публичном выступлении, произведении, демонстрируемом публично, либо в средствах массовой информации, — караются штрафом до 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок до 2 лет, или арестом до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 3 лет».

Конфиденциальная информация о лице — это информация с ограниченным доступом. Ее правовые признаки определены Конституцией и ст.30 закона «Об информации». Официальное толкование этой нормы содержится в решении Конституционного Суда от 30.10.97 №5-зп/97, в котором отмечается, что запрещается не только сбор, но и хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия, прав и свобод человека. К конфиденциальной информации о лице относятся данные о состоянии здоровья, имущественном состоянии, религиозности, семейном положении, образовании, дате и месте рождения, другие персональные данные.

Кроме конфиденциальной информации, законодательством предусмотрена и секретная информация. Таковой является информация со сведениями, составляющими государственную и другую предусмотренную в законе тайну, раскрытие которой наносит вред лицу, обществу и государству. За распространение такой информации наступает уголовная ответственность.

Статья 376 УК предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность судебных органов.

В соответствии с Конституцией (стст.126 и 129) судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Поэтому влияние на них каким бы то ни было образом влечет за собой уголовную ответственность. Для квалификации преступления не имеет значения, в какой форме, каким способом и с помощью каких средств осуществляется такое влияние (просьба, рекомендация, указание, требование, критика в средствах массовой информации до решения дела, обещание всевозможных выгод, угрозы в отношении судьи или его близких и т.п.).

Также уголовная ответственность наступает за разглашения данных досудебного следствия (ст.387 УК). Предметом этого преступления являются сведения, которые касаются обстоятельств расследованного преступления, подозреваемых или обвиняемых лиц, доказательств по делу и других фактов. Уголовная ответственность наступает и тогда, когда разглашаются полученные во время дознания или досудебного следствия данные, позорящие человека, унижающие его честь и достоинство. К ним относятся сведения и факты, которые лицо хочет сохранить в секрете и разглашение которых свидетельствует о непорядочном поведении, касается чувства самоуважения, подрывает авторитет, порочит репутацию человека, компрометирует его в глазах окружающих.

Предоставляя информацию о подозреваемых, обвиняемых или осужденных, а также о других участниках уголовного процесса, нельзя нарушать их право на защиту неприкосновенности. Особая защита должна быть обеспечена несовершеннолетним и лицам, взятым под защиту. При любых обстоятельствах особое внимание следует обращать на те негативные последствия, к которым может привести раскрытие информации, дающей возможность идентифицировать этих лиц (ст.8 конвенции).

В резолюции №2 Четвертой европейской конференции министров по вопросам политики в сфере СМИ, которая состоялась в Праге в 1994 г., в одном из утвержденных принципов говорится об особенностях журналистской практики в демократических странах. Речь идет о сборе информации честными способами, избежании неоправданных посягательств на неприкосновенность частной жизни, диффамации (написании пасквилей) и необоснованных обвинениях.

Следовательно, несоблюдение требований законов при освещении информации, пренебрежение правами и интересами юридических и физических лиц, предание огласке обвинений, когда еще нет решения суда, свидетельствуют о непрофессионализме, отсутствии моральных качеств и правовой культуры. Стремление прославиться может привести в суд не только в качестве ответчика по гражданскому делу, но и на скамью подсудимых.


FAQ по уголовному праву

Бланки и справочники