Защита авторского права на правовом распутье. Как правильно определить норму о присуждении компенсации, учитывая действие закона во времени?

"Изюминкой" нормотворчества по-украински всегда есть какая-то неожиданность. Казалось бы, что можно ожидать от Закона Украины "Об эффективном коллективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав", кроме урегулирования вопросов, касающихся непосредственно деятельности организаций коллективного управления?

Вроде ничего. Но украинские реалии выглядят сложнее. В последний момент перед принятием указанного закона в Верховной Раде его проект пополнился некоторыми нормами, которые вообще не должны бы в нем появиться. Речь идет о нормах, посвященные изменениям в одной из ключевых статей Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» - статье 52, которая устанавливает ответственность для любых лиц за нарушение авторского права и смежных прав.

На сегодня самым популярным способом судебной защиты в сфере авторского права и смежных прав является иск о взыскании компенсации за нарушение авторского права или смежных прав. Такой вид иска всегда был наиболее действенным, понятным и доступным. Кроме того, по поводу его применения сложилась весьма широкая судебная практика, которая накапливалась годами. Введение новеллы в такую ​​тонкую материю, как ответственность за нарушение авторского права и смежных прав, требовала более широкого осмысления и обсуждения.

Дело в том, что хоть изменения в статью 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» вступили в силу 22 июля 2018, но для абсолютного большинства судебных споров, которые уже возникли, и для большинства судебных споров, которые будут инициированы в ближайшем будущем, новые нормы еще не подлежат применению.

Все нарушения в сфере авторского права и смежных прав должны быть разделены на две условные категории:

  1. деликты, которые вытекают из противоправного использования объекта авторского права или смежных прав, которое имело место в прошлом и в прошлом и завершились (до 22 июля 2018 года, то есть до вступления в силу Закона Украины «Об эффективном коллективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав »),
  2. деликты, которые вытекают из противоправного использования объекта авторского права или смежных прав, которое имело место в прошлом и продолжается до сих пор (или имело место в прошлом и продолжалось, в том числе и после 22 июля 2018 года, то есть после вступления в силу Закона Украины « об эффективном коллективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав »). Для наглядности приведем пример каждого же таких нарушений:

Пример 1-й (первой) категории нарушения:

  • Использование пользователем без разрешения правообладателя музыкального произведения в ресторане, которое имело место в определенный промежуток времени, например, 1 июля 2018.

Пример 2-й (второй) категории нарушения:

  • Размещение владельцем сайта в сети Интернет фотографии, которая охраняется авторским правом, без разрешения правообладателя, которое было совершено, например, 1 июля 2018, но непрерывно продолжается.

То, что новая редакция статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» должна применяться для второй категории нарушений, не должно вызывать особых вопросов. Длительное нарушение не было закончено до вступления в силу нового закона, зашло, так сказать, на его поле действия во времени и соответственно является объектом для применения норм именно нового закона.

А как же действуют нормы, если нарушение чьих-то авторских или смежных прав произошло в прошлом и закончилось в прошлом (до 22 июля 2018)? Именно на этот вопрос важно найти ответ. Ища ответ на такой вопрос, мы должны помнить, что каждое произведение является отдельным объектом авторского права (заключение Верховного Суда Украины по делу №3-994гс15 - см. Постановление ВСУ от 15 ноября 2015 года).

Согласно п. 1 (Раздел VI. Заключительные и переходные положения) Закона Украины «Об эффективном коллективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав», указанный закон применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

Это определенным образом соотносится с п. 3 статьи 5 Гражданского кодекса Украины, в которой указано, что новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникшим с момента вступления в силу. К иным правам и обязанностям (которые возникли ранее) применяется предшествующий акт гражданского законодательства.

Особого внимания также заслуживает то, что в ч.1 статьи 58 Конституции Украины указано, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают ответственность лица.

При этом в Решении от 9 февраля 1999 по делу №1-7 / 99 Конституционный Суд Украины прямо указывает, что обратное действие нормативно-правового акта во времени на основании «смягчения или отмены ответственности лица» касается человека и гражданина. Соответственно на субъекты хозяйствования (юридические лица и физических лиц-предпринимателей) указанное основание для обратного действия закона во времени в любом случае не распространяется и не может распространяться.

В то же время, если рассмотреть новеллу в ее применении в отношении физического лица, совершившего деликт, то эта новелла в любом случае будет действовать во времени точно так же, как и в отношении юридического лица (а также в отношении физического лица-предпринимателя), исходя из следующего.

В п. 2 статьи 5 Гражданского кодекса Украины говорится: «Акт гражданского законодательства не имеет обратного действия во времени, кроме случаев, когда он смягчает или отменяет гражданскую ответственность лица». Гражданская ответственность лица (в частности, физического лица) за нарушение права интеллектуальной собственности по использованию объектов авторского права и смежных прав не отменена и не смягчена законодателем. Ранее норма статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» была сформулирована следующим образом:

"2. Суд вправе вынести решение или определение о:

г) выплате компенсации, которая определяется судом, в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода ».

После внесения изменений в Закон она звучит следующим образом:

"2. Суд вправе вынести решение или определение о:

г) выплате компенсации, которая определяется судом как паушальная сумма на базе таких элементов, как удвоенная, а в случае умышленного нарушения - как утроенная сумма вознаграждения или комиссионные платежи, которые были бы уплачены, если бы нарушитель обратился с заявлением о предоставлении разрешения на использование оспариваемого авторского права или смежных прав вместо возмещения убытков или взыскания дохода ».

Нет никаких оснований утверждать, что сумма компенсации, которую должен применить суд на основании новой нормы, должна быть меньше, чем сумма компенсации на основании старой. Наоборот, нетрудно найти конкретные случаи, когда сумма компенсации во втором случае будет как раз больше. Точно можно сказать лишь то, что никакой корреляции между двумя способами определения размера компенсации не существует. Введен только новый подход к определению размера компенсации, и не более.

Соответственно, учитывая то, что ни отмены ответственности, ни его смягчения для нарушителей авторского права и смежных прав не произошло, нововведения относительно компенсации, введенные в Переходных и заключительных положениях Закона Украины «Об эффективном коллективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и ( или) смежных прав », не действуют в отношении любых споров, если деликт был совершен лицом (физическим лицом, физическим лицом-предпринимателем, юридическим лицом) раньше, чем указанный закон вступил в силу.

Итак, из всего указанного выше можно сделать следующие выводы:

  1. для деликтов, которые заключались в нарушении авторского права и смежных прав, которые имели место в прошлом и закончились в прошлом - до 22 июля 2018 - о присуждении компенсации, подлежат применению нормы статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» в редакции до внесения в него изменений 22 июля 2018. Соответственно в таких спорах можно считать и учитывать всю судебную практику по определению и присуждению размера компенсации, которая существовала до вступления в силу Закона Украины «Об эффективном коллективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав», а также в обязательном порядке учитывать выводы Верховного Суда в аспекте присуждения компенсации,
  2. для деликтов, которые заключались в нарушении авторского права и смежных прав, которые имели место в прошлом, продолжались и продолжились и после 22 июля 2018 о присуждении компенсации, подлежат применению нормы статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» в ее новой редакции (от 22 июля 2018). Ответ на вопрос, как же правильно применять эту новеллу, пока нельзя найти ни в решениях высших судов, ни в постановлениях пленумов. Но рано или поздно и этот вопрос будет решен.

Опубликовано на сайте: 14.08.2018

Автор: Сергей Хлебников, адвокат, начальник юридического отдела частной организации «Организация коллективного управления авторскими и смежными правами», член рабочей группы по доработке проекта Закона Украины «О эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав» при Комитете Верховной Рады по вопросам науки и образования

Источник: https://sud.ua


Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что случилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Бесплатная юридическая консультация



Не пропустите новые статьи. Подписывайтесь на рассылку!
Всего подписчиков - 11789


Юридический рынок Украины

Когда дела незначительной сложности становятся малозначимыми, и что это значит для возможностей обжалования и представительства

Новая редакция Гражданского процессуального кодекса содержит новеллу письменного производства, а рядом с термином "незначительные дела" употребляется понятие "дела незначительной сложности". Это влечет за собой определенные трудности на практике, с которыми и попробуем разобраться.

Простоправо ТВ