В Украине могут разрешить использование торговых марок без согласия их владельцев

В Украине могут разрешить сравнительную рекламу. Необходимость таких довольно кардинальных изменений объясняется необходимостью гармонизации отечественного регулирования законодательству Европейского Союза. Однако, помимо очевидных преимуществ, такие новации имеют не менее очевидные недостатки.

Под контролем АМК

Сегодня сравнительная реклама в Украине фактически признается недобросовестной конкуренцией, а именно - приравнивается к неправомерному использованию деловой репутации субъекта хозяйствования (ст.33 Хозяйственного кодекса, ст.7 закона «О защите от недобросовестной конкуренции» от 7.06.96 №236 / 96- ВР). Единственным способом правомерного применения сравнения в рекламе является наведение сведений о товарах, работах, услугах, если такие сведения подтверждены фактическими данными, являются достоверными, объективными, полезными для информирования потребителей (ч.2 ст.7 закона №236 / 96-ВР).

Каких-либо дополнительных или более конкретных положений о признании сравнения в рекламе правомерным законодательство Украины сейчас не содержит. Таким образом, квалификация действий в виде неправомерной сравнительной рекламы осуществляется на основании установления того, что приведенные в ней сведения не являются достоверными, объективными и полезными для информирования потребителей. Установление фактических или возможных негативных последствий такой рекламы не требуется.

За предыдущий год органы Антимонопольного комитета не раз устанавливали факты неправомерной сравнительной рекламы. Впрочем, количество таких дел по 2017 не достигла даже 100. Таким образом, субъекты хозяйствования стараются избегать использования сравнений в своих рекламных кампаниях.

В качестве примера можно привести дело по поводу незаконной сравнительной рекламы одного из поставщиков краски и эмали. Киевское областное территориальное отделение АМК установило, что рекламные материалы содержали сравнение цен различных производителей, но это не подтверждалось соответствующими фактическими данными. Кроме того, акцентировалось, что эмали рекламодателя создают более прочную пленку по сравнению с товарами конкурентов, хотя такое утверждение, как отметили в ТВ АМК, было недостоверным. В результате на предприятие был наложен штраф за неправомерную сравнительную рекламу.

Учитывая то, что при использовании любых сравнений предприниматель рискует попасть под расследование органов АМК, можно констатировать: сравнительная реклама в Украине почти не используется. При этом отсутствует возможность пользоваться ее преимуществами при условии четкого и надлежащего правового регулирования.

А как оно в ЕС?

В отличие от украинского законодательства, в директиве Европейского парламента «О введении в заблуждение и сравнительной рекламе» от 12.12.2006 №2006 / 114 / ЕС сказано, что введение широкой концепции сравнительной рекламы является желательным. А сама сравнительная реклама, когда она сравнивает материальные, сопоставимые, контролируемые и типичные характеристики и не вводит в заблуждение, может бать законным средством информирования потребителей. К положительным моментам сравнительной рекламы относятся:

  • стимулирование конкуренции между поставщиками для выгоды потребителя;
  • объективная демонстрация преимуществ сопоставимых товаров;
  • повышение эффективности национальной системы защиты прав потребителей путем усиления защиты экономических интересов потребителей и производителей и тому подобное.

Впрочем, сравнительная реклама при отсутствии четко установленных критериев ее добросовестности может наносить вред деловой репутации отдельных субъектов хозяйствования, провоцировать значительное количество конфликтов и судебных дел и вводить потребителей в заблуждение. Поэтому законодатель ЕС подчеркивает необходимость установления разрешенных условий и четких критериев объективного сопоставления.

Попытка гармонизации

Следовательно, положения европейского законодательства относительно широкой концепции сравнительной рекламы фактически не находят своего отражения в нормах украинского законодательства. Несмотря на стремление к гармонизации национального законодательства с правом ЕС, на рассмотрение Верховной Рады подан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гармонизации законодательства в сфере сравнительной рекламы с правом Европейского Союза» (№8515).

Основное предложение его авторов заключается в том, чтобы разрешить использование сравнительной рекламы, если она соответствует ряду предусмотренных проектом условий. Среди них:

  • сравнительная реклама не должна содержать определенных законодательством признаков нечестной предпринимательской практики;
  • сравниваться должны исключительно однородные товары (услуги);
  • сравнение должно быть объективным;
  • сравниваться должна одна или несколько материальных, сопоставимых и репрезентативных характеристик однородного (подобного) товара, деятельности, включая цену, существенные для потребителя при осуществлении выбора и тому подобное.

С одной стороны, это попытка урегулирования вопроса сравнительной рекламы путем установления соответствующих ограничений. С другой - предложенные нормы в своем большинстве являются неконкретными, нечетко определенными и, как следствие, могут по-разному трактоваться субъектами правоотношений. Это однозначно приведет к увеличению количества дел, связанных с признанием сравнительной рекламы недобросовестной.

Торговая марка конкурента

Отдельное внимание стоит уделить предложенной новелле, которая фактически позволяет использование в сравнительной рекламе торговых марок или других обозначений, под которыми выпускается товар, а также коммерческого (фирменного) наименования конкурента. То есть в рекламе можно будет прямо назвать торговую марку конкурента или его наименование, сравнивая однородные товары или деятельность, которая охватывается одной сферой.

Использование чужих торговых марок станет возможным благодаря тому, что планируется внести изменения и в закон «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Предлагается установить, что исключительное право владельца свидетельства запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на использование такого знака в сравнительной рекламе,что осуществляется в соответствии с положениями законодательства о рекламе, о защите от недобросовестной конкуренции и которое не является нечестной предпринимательской практикой.

Таким образом, использовать торговую марку без согласия владельца будет возможно, но с учетом ограничений:

  • сравнительная реклама не может дискредитировать репутацию торговых марок, коммерческих (фирменных) наименований конкурентов;
  • она не должна вызывать смешение рекламодателя и конкурента, товаров, торговых марок, коммерческих (фирменных) наименований рекламодателя и конкурентов;
  • не должна содержать имитации товаров, защищенных торговой маркой или наименованием.

Поскольку большинство установленных ограничений имеет оценочный характер и могут по-разному восприниматься рекламодателем и его конкурентами, использование чужих торговых марок будет крайне рискованным. Поэтому лучше избегать сравнительной рекламы, тем более с использованием торговой марки конкурента, чем рисковать нести ответственность за нарушение законодательства о недобросовестной конкуренции и интеллектуальной собственности.

Куда жаловаться?

Очевидно, воплощение предложенных новелл может привести к стремительному росту количества споров в сфере сравнительной рекламы. Если бизнес начнет использовать предоставленную возможность в своих рекламных кампаниях, то вряд ли такая реклама будет положительно восприниматься конкурентами. Существует большая вероятность, что большое количество рекламного материала, содержащего сравнения торговых марок, будет рассматриваться как недобросовестная конкуренция. Поэтому «обиженная» сторона будет обращаться в компетентные органы за защитой своих законных прав и интересов.

Сегодня органом, уполномоченным рассматривать жалобы по недобросовестной конкуренции в виде сравнительной рекламы, является АМК. Проект не содержит изменений действующего законодательства в части порядка признания сравнительной рекламы недобросовестной. Законодательство ЕС указывает на необходимость существования адекватных и эффективных средств для соблюдения положений о сравнительной рекламе. Среди таких предусматривается возможность подачи дел о недобросовестной сравнительной рекламе в соответствующий административный орган или суд.

Несмотря на частичную имплементацию норм европейского законодательства в этой сфере, в проекте не предусмотрено обжалование недобросовестной рекламы непосредственно в суд. Поэтому будет ли готов АМК к такой нагрузке? И хватит ли компетенции у работников комитета рассматривать еще и дела, связанные с нарушением законодательства в сфере интеллектуальной собственности?

Возможно, целесообразно предусмотреть нормы, согласно которым дела в сфере сравнительной рекламы будут рассматривать непосредственно суды. В частности, уместно привлечение судебных экспертов, поскольку такая практика довольно распространена в делах, связанных с интеллектуальной собственностью.

Не пропустите новые статьи!





Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что получилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Следить за успехами малыша можно на канале BasketBoy TV. Подписывайтесь!