Интеллектуальная собственность обязывает. Мировые тенденции в сфере франчайзинга

Пока украинский рынок франчайзинга праздновал сначала утверждение Порядка государственной регистрации договоров коммерческой концессии (сомнительное достижение), а затем - отмену требования о государственной регистрации таких договоров в пределах дерегуляции (достижение несомненное), за океаном происходили процессы, которые оправдано получили в новостях обозначения "Breaking News ". Но обо всем в свою очередь.

Несмотря на отсутствие в отечественном законодательстве прямого регулирования франчайзинговых отношений, Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины содержат положения о коммерческой концессии. Для удобства автор избежит теоретического исследования этих понятий (уже сделанного многочисленными специалистами) и объединит их в этой статье под общим названием - франчайзинг.

Как известно, по франчайзинговому договору владелец объектов права интеллектуальной собственности, коммерческого опыта и деловой репутации платно предоставляет другому лицу право пользования указанными сокровищами с целью изготовления и (или) продажи пользователем определенного вида товара и (или) предоставление им услуг в соответствии с перечнем четких требований такого владельца.

Преимущества для владельца бренда (франчайзера) очевидны - расширение рынка сбыта и узнаваемости бренда за счет другого лица с одновременным получением за это вознаграждения. В свою очередь пользователь (франчайзи) получает привлекательную возможность работать, не отвлекаясь на развитие бренда и оттачивания технологий, поскольку все это за него сделано владельцем франшизы.

Франчайзинговая модель ведения бизнеса успешно используется в мире большим количеством владельцев всемирно известных брендов (McDonalds, Subway, KFC, Columbia и др.). Украинский бизнес, в особенности ресторанный, также нередко работает по франчайзинговой модели. И хотя глобальные ресторанные бренды обычно не спешат выдавать франшизы украинским франчайзи (например, McDonalds работает в Украине через собственное юридическое лицо), переговоры с теми или иными потенциальными франчайзерами периодически ведутся. Тем интереснее недавнее событие, которое всколыхнуло франчайзеров США и не только.

В конце августа этого года Национальное управление по трудовым отношениям США (НУТВ - влиятельное в своей сфере федеральное агентство) в долгожданном решении в одном из дел пришло к выводу, что в современной экономике необходимо пересмотреть понятие так называемого совместного работодателя (joint employer, co-employer ) - понятие, описывающее контроль в той или иной степени за работником двумя или более работодателями. Прошлая доктрина была в неизменном состоянии со времен Рональда Рейгана и предусматривала, что лицо является совместным работодателем в отношении работников своих франчайзи и подрядчиков, если оно осуществляет прямое и непосредственное влияние на условия труда работников таких контрагентов. Новая же доктрина предусматривает, что и косвенного контроля достаточно. То есть, если франчайзер предъявляет к франчайзи условие об использовании работниками последнего во время работы определенного программного обеспечения, или имеет право контролировать другие условия труда (независимо от того, используется ли такое право), то франчайзер является совместным работодателем.

Почему это настолько важно для сферы франчайзинга? Потому что в Соединенных Штатах Америки профсоюзы, отстаивая права работников, и отдельные работники во время нарушения их трудовых прав могут обращаться не только к франчайзи, но и к владельцу бренда, то есть к франчайзеру. Следовательно, франчайзер становится почти автоматически в определенной степени ответственным за нарушение трудовых прав работников франчайзи. Ситуация очень интересная, учитывая, что на рассмотрении различных органов пока находятся отдельные дела об ответственности владельцев бренда за нарушение трудовых прав работников, за которых они никогда не считали себя ответственными. В частности, на интернет сайте НУТВ данные о более чем 150 кейсах по одной только компании McDonalds.

Принятое решение вызвало немедленное возмущение среди отдельных представителей крупного бизнеса. Вооружившись еще средневековым тезисом о том, что «вассал моего вассала - не мой вассал», компании обещают обратиться в суд с целью отмены спорного решение НУТВ. Одновременно в Конгресс США уже внесен законопроект, направленный на нейтрализацию решения, исходя из того, что: «Новый стандарт совместного работодателя сделает крупные предприятия больше, а средний класс меньше, поскольку крупные компании перестанут быть заинтересованными в предоставлении франшиз для малого бизнеса» (пресс- релиз). Автор предлагает заметить, что такая аргументация основывается не на правовой природе ответственности франчайзера, а только на его желании или нежелании принимать такую ​​ответственность.

С другой стороны сторонников указанного решения НУТВ не менее, чем противников. Именно НУТВ объясняет свою безапелляционность так: «Задачей трудового права не является гарантирование возможности работодателя избегать ответственности перед работниками, оставляя при этом за собой контроль над рабочим процессом».

Вполне понятно, что это не конец истории, но нас интересуют не политические баталии, а вопрос правильности подхода НУВТ и его влияние на франчайзинг в мире.

Должен ли франчайзер быть в той или иной степени ответственен за соблюдение трудовых прав работника франчайзи? Конечно, речь идет об ответственности только за действия франчайзера, которые прямо или косвенно повлияли на положение работника, а не нарушение прав работника именно франчайзи. Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо поставить ряд других и ответить на них.

Влияет ли франчайзор на трудовой распорядок работников франчайзи? Франчайзер заинтересован в том, чтобы ценность и узнаваемость его бренда росла с помощью франчайзи, а администрирование не слишком отягощалось. Для этого в большинстве случаев франчайзер выбирает путь глобальной унификации рабочего процесса - это дает возможность достичь того, что товары и услуги, сервис в учреждениях и т.п. являются одинаково качественными у каждого из франчайзи. С этой целью франчайзоры часто предусматривают в договоре очень подробные условия использования бренда и организации рабочего процесса франчайзи (например, время работы заведения питания). Если исходить из того, что условия, предъявляемые к франчайзи, могут в значительной степени определять требования, которые франчайзи выдвигает к своим работникам, то можно сделать вывод, что франчайзор имеет влияние на трудовой распорядок работников франчайзи.

Предусмотрены ли законодательством аналоги указанного рода ответственности? Да, предусмотрены именно в сфере регулирования франчайзинга (в том числе, в Украине). Да, франчайзер субсидиарно отвечает за качество товаров, услуг и работ франчайзи. Если же франчайзи является производителем товаров по технологии франчайзера, то такой франчайзер несет уже солидарную ответственность по требованиям к франчайзи (ст. 1123 Гражданского кодекса Украины). Учитывая то, что законодатель возлагает на франчайзера ответственность за качество выпускаемого под его брендом, то идея об ответственности за соблюдение прав лиц, работающих под тем же брендом, выглядит не совсем лишенной логики.

Есть ли рычаги, которые могут заставить франчайзеров добровольно взять на себя часть ответственности за соблюдение трудовых прав работников франчайзи? По мнению автора, такой рычаг есть как минимум один - репутация. Многие до сих пор помнят скандал многолетней давности вокруг нарушения трудовых прав работников заводов китайской компании Foxconn, которая является подрядчиком компании Apple в изготовлении телефонов и планшетов. Несмотря на то, что Foxconn не является франчайзи Apple и работает под собственным брендом, давление на репутацию Apple (по поводу поощрения нарушений трудового права их подрядчиком) был настолько серьезным, что глава Apple инициировал проверку мощностей контрагента, на которой присутствовал лично. Мы живем в глобальном мире, в котором владельцы бренда готовы брать на себя дополнительную ответственность для предотвращения нанесения вреда репутации. Учитывая, что репутация является одним из объектов договора франчайзинга, франчайзеры как никто другой в бизнесе заинтересованы ее не запятнать.

Очевидно, что данное решение НУТВ США не будет иметь немедленных последствий для рынка Украины. Однако стоит сказать, что европейские СМИ достаточно широко осветили это решение в новостях. Учитывая либеральное отношение европейских органов к некоторыем трудовым вопросам, то есть вероятность, что в Европе уделят дополнительное внимание сфере франчайзинга. Если же решение в США не будет отменено, то через некоторое время можно ожидать, что в договорах с американскими франчайзерами появятся положения об обязанности франчайзи соблюдать все требования закона о трудовых прав работников. С соответствующими санкциями в случае нарушения.

 


Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам