Практика Европейского суда по правам человека в качестве ориентира для украинской системы защиты прав человека

Более двадцати одного года прошло с момента ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признания Украиной юрисдикции Европейского суда по правам человека. В то же время до сих пор существуют вопросы правового статуса практики Европейского суда по правам человека в украинской правовой системе. Так же, как до сих пор есть разные подходы относительно того, какие именно решения Европейского суда по правам человека являются обязательными для применения. Попробуем рассмотреть эти вопросы более подробно.

Вопрос статуса практики Европейского суда по правам человека неоднократно был предметом дискуссий у ученых и практиков. Судебная практика по этому вопросу также не является однозначной. Так, в отдельных судебных решениях высказывается мнение о том, что, поскольку согласно ч.1 ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод высокие Договаривающиеся Стороны обязались исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами, прецедентный характер имеют исключительно решения, в которых Украина была стороной процесса. В других, наоборот, речь идет о том, что все решения Европейского суда по правам человека являются источником права.

Следует также упомянуть, что уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека обратился в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением относительно официального толкования положений ч.1 ст. 9 Конституции Украины, согласно которому действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. В указанном ходатайстве поднимался вопрос о том, являются ли источником права решения ЕСПЧ, вынесенные в делах не против Украины. При этом отмечалось о наличии неоднозначной судебной практики по приоритетности применения судами Украины положений национального законодательства Украины, Конвенции или решений Европейского суда по правам человека.

31 мая 2018 Большая Палата Конституционного Суда Украины вынесла постановление об отказе в открытии производства по этому представлению на основании того, что к полномочиям Конституционного Суда Украины не относятся вопросы применения судами Украины любых актов законодательства.

Очевидно, что актуальность вопроса применения практики Европейского суда по правам человека не вызывает сомнения. А рассмотрение этого вопроса следует начать с анализа положений национального законодательства, определяющих значение решений Европейского суда по правам человека.

Начать такой анализ следует с положений Конституции Украины, которые определяют, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины (ст. 9 Конституции Украины). Таким образом, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней получили статус части национального законодательства.

В развитие конституционного определения примата международного права, статьей 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» закреплено, что действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Закон прямо определяет, что если международным договором Украины, вступившим в силу в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.

Профильный закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» устанавливает, что суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права (ст. 17 Закона). При этом под практикой Суда закон понимает всю без исключения практику Европейского суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека (ст. 1 Закона). Кроме того, Закон также определил правила применения практики Европейского суда по правам человека в сфере законодательства и в административной практике.

Процессуальные кодексы имеют свое собственное видение на вопрос применения практики ЕСПЧ.

Так, Уголовный процессуальный кодекс Украины устанавливает, что принцип верховенства права в уголовном производстве применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека (ч.2 ст.8). При этом определено, что уголовное процессуальное законодательство Украины применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека (ч.5 ст.9).

Гражданский процессуальный кодекс Украины определяет, что суд применяет при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколы к ней, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и практику Европейского суда по правам человека как источник права (ч .4 ст.10).

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины уполномочивает суд применять при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколы к ней, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, и практику Европейского суда по правам человека как источник права (ч.4 ст. 11).

А в соответствии с ч.2 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека. При этом ч.1 ст.7 Кодекса административного судопроизводства Украины определяет, что суд решает дела в соответствии с Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины.

Наряду с вышеизложенным необходимо все же вспомнить и международные нормы, регламентирующие вопросы применения практики Европейского суда по правам человека.

Так, согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года закреплен принцип добросовестного выполнения государством своих международных обязательств. Согласно этой норме государство-участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в оправдание невыполнения им международного договора. А согласно ст.31 Конвенции, решение Европейского Суда является неотъемлемой частью Конвенции как практика ее применения и толкования.

Сам Европейский суд по правам человека в своих решениях разъяснял, что существует ряд причин, по которым необходимо придерживаться прецедента. Прежде всего в интересах правовой стабильности и упорядоченного развития практики применения Конвенции. Соблюдение прецедента не только прямо соответствует требованиям независимости и беспристрастности суда, но и отражает саму суть судебной политики. (Решение по делу «Коссе против Соединенного Королевства» / Соssеу v. The United Kingdom / 27 сентября 1990, Серия А №184, с. 14 п. 35).

При этом следует четко понимать разницу между выполнением окончательных решений ЕСПЧ в любых делах, в которых Украина является стороной, и применением практики ЕСПЧ. Так, соблюдение Украиной как членом Совета Европы обязательств и исполнение статьи 46 Конвенции, согласно которой государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления Европейского суда в любом деле, в которых они являются сторонами, обусловливают государственные меры, направленные на выполнение решений ЕСПЧ. Такие меры могут быть общими, то есть направленными на решение структурной проблемы законодательства или правоприменения, или индивидуальными, то есть направленными на устранение конкретного нарушения, указанного в решении Европейского суда. При этом применение практики Европейского суда заключается в использовании в деятельности органов государства норм Конвенции вместе с их толкованием, содержащимся в решениях Европейского суда по правам человека.

Соответственно, можно сделать выводы, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, протоколы к ней и практика Европейского суда по правам человека является частью украинского законодательства. Вся без исключения практика Европейского суда по правам человека является источником права в Украине.

При этом практика Европейского суда по правам человека имеет приоритет в применении. А положения Конвенции, истолкованные в практике Европейского суда по правам человека, являются минимально необходимыми стандартами в системе прав человека, которые должны быть защищены и гарантированы. Это тот минимум, который государство должно обеспечить каждому гражданину и человеку.

Опубликовано на сайте: 08.08.2018

Автор: Юлия Войтенко, судья Святошинского районного суда г. Киева, кандидат юридических наук

Источник: https://sud.ua


Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что случилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Бесплатная юридическая консультация



Подпишитесь на рассылку сайта, это бесплатно!
Всего подписчиков - 11988


Юридический рынок Украины

Как будет функционировать апелляционная палаа Антикоррупционного суда в Украине?

Парламент внес изменения в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" в связи с принятием Закона Украины "О Высшем антикоррупционном суде". Законом, вступившим в силу 5 августа 2018 года, в частности, урегулированы вопросы деятельности палат высших специализированных судов, закреплена определенная институциональная автономия апелляционной палаты высшего специализированного суда, с учетом рекомендаций Венецианской комиссии.

Простоправо ТВ