Показания свидетелей принимаются, если факты нельзя доказать иначе

Пожалуй, самой обсуждаемой новеллой Хозяйственного процессуального кодекса можно считать введение в процесс института свидетелей. Нельзя сказать, что до этого эффективность хозяйственного производства была низкой или общество как-то существенно страдало от невозможности привлечения свидетелей как средства доказывания. Однако законодатель стремится к активному развитию норм и внедрению мирового опыта, ведь такие подходы к решению коммерческих споров уже давно применяются

Злоупотреблений будет немного

Наибольшие опасения в среде юристов вызывает перспектива потери оперативности рассмотрения дел как одного из своих основных преимуществ. Ведь факты затягивания процесса путем злоупотребления с неявкой свидетелей на судебное заседание, к сожалению, достаточно хорошо известны из практики гражданского судопроизводства.

Впрочем, анализируя изменения в кодекс, можно сделать вывод, что законодатель свел к минимуму возможность злоупотреблений, установив ряд существенных ограничений как по личности свидетеля, так и по его показаниям.

Во-первых, в ч.1 ст.87 ХПК определено, что показаниями свидетеля могут быть известные ему обстоятельства, имеюще значение для дела.

Однако, что важно, не могут служить доказательством показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности в определенных обстоятельствах, или слова, которые основываются на сообщениях других лиц.

Во-вторых, ч.2 ст.87 ХПК существенно сужено установление фактов на основании показаний свидетелей.

Так, не могут устанавливаться обстоятельства (факты), которые в соответствии с законодательством или обычаями делового оборота отражаются (учитываются) в соответствующих документах.

Поэтому такие показания допустимы для доказывания только таких обстоятельств дела, которые невозможно установить с помощью других средств доказывания.

Это нивелирует целесообразность участия свидетеля в большинстве кредитных споров, споров, связанных с недействительностью сделок, по вопросам заключения или исполнения сделок, в которых доказательства могут основываться исключительно на основании письменных доказательств. Таким образом, когда законом четко определены условия возникновения тех или иных прав или обязанностей, объяснения свидетелей не будут служить теми доказательствами, которые могут быть положены в основу решения.

Вместе с тем целесообразным можно считать участие свидетеля в корпоративных спорах между юридическим лицом и его участником, в частности тем, который выбыл. Также в спорах между участниками юридического лица относительно деятельности, управления, создания и прекращения этого лица. Дополнительно возможность допроса свидетеля может существенно помочь в спорах между хозяйственным обществом и его должностным лицом о возмещении убытков, причиненных обществу этим лицом, в отношении подтверждения факта заключения договоров, если свидетели  при этом физически присутствовали, а экспертиза не в состоянии ответить на поставленные вопросы.

Кроме того, достаточно четко урегулирована процедура дачи свидетелем показаний. Они излагаются только в нотариально удостоверенном письменном заявлении, в котором свидетель, кроме собственных персональных и контактных данных, излагает обстоятельства дела, о которых ему стало известно, и источники осведомленности. Также отмечает, что проинформирован об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и готов явиться в суд по вызову для подтверждения своих показаний.

Международный опыт

Не может не броситься в глаза сходство заявления свидетеля с достаточно хорошо знакомым отечественным юристам понятием «афидевит» с англо-американской системы права. Афидевитом в этом смысле можно считать письменное свидетельство (утверждение о факте), данное под присягой.

Учитывая глобализацию, которая коснулась и права, афидевиты достаточно хорошо закрепились и в других правовых системах, в частности в германской. В ней под этим институтом понимается письменное показание, которое удостоверяется нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом (без присяги).

Очень активно используется этот способ доказывания именно в корпоративных спорах. В частности, должностное лицо компании может сформировать афидевит, в котором будут содержаться сведения об акционерах и директорах компании. Если эта информация не сохраняется в государственном реестре, именно такой документ может подтверждать корпоративную структуру.

Также должностное лицо компании вправе сформировать афидевит, которым подтвердить, что приобщенные документы являются настоящей копией, например, всей электронной переписки с адреса компании с определенным лицом за определенный промежуток времени.

Украинский законодатель активно пытается приспособить национальное законодательство к европейским правовым нормам. Поэтому именно механизм афидевита был адаптирован под заявление свидетеля.

Явка в суд не обязательна

Непосредственное участие свидетеля в судебном заседании не обязательно. Его суд вызывает для допроса по собственной инициативе или по ходатайству участника дела в случае, если обстоятельства, изложенные гражданином в заявлении, противоречат другим доказательствам или вызывают сомнение относительно их содержания, достоверности или полноты. Суд может обязать участника дела, который заявил ходатайство о вызове свидетеля, предварительно (авансом) оплатить расходы, связанные с этим процессуальным действием.

Фемида может обязать участника дела, который подал заявление свидетеля, обеспечить явку в суд и или участие такого лица в судебном заседании в режиме видеоконференции. Если свидетель без уважительных причин не явился на судебное заседание или не взял в нем участие в режиме видеоконференции, суд не принимает во внимание его показаний. Именно этот факт нивелирует возможные попытки злоупотреблять затягиванием рассмотрения дела из-за неявки свидетеля, ведь вся тяжесть по обеспечению явки свидетеля и риск негативных последствий неявки несет сторона, подавшая от него заявление.

Практика покажет

Безусловно, с теоретической точки зрения, введение института свидетелей в качестве дополнительного средства доказывания может иметь положительное влияние на хозяйственное судопроизводство. Особое значение показания свидетелей могут приобрести для правильного разрешения спора и принятия законного и справедливого решения в том случае, если другими средствами доказывания получить информацию об обстоятельствах представляется невозможным. Впрочем, как справедливо отмечают ведущие ученые, окончательно определить положительные и отрицательные качества этой новеллы можно будет только на практике.

Опубликовано на сайте: 05.02.2018

Автор: Антон АВРАИМОВ, юрист ООО «ПК « Татаров, Фаринник, Головко »

Источник: http://www.prostopravo.com.ua


Бесплатная юридическая консультация



Подпишитесь на рассылку сайта, это бесплатно!
Всего подписчиков - 12196


Юридический рынок Украины

Как правильно подать исковое заявление в Украине

Украинцы уже привыкли, что по любому поводу можно начать судебную тяжбу. По словам юристов, чаще всего судятся из-за наследства, невозврата долгов, возмещения ущерба (в том числе морального). Все больше исков подают обиженные на работодателей сотрудники предприятий и недовольные лечением пациенты. При этом многие из них сталкиваются с судебной системой впервые, а потому совершают элементарные ошибки, которые мешают добиться справедливости.

Простоправо ТВ