Обзор судебной практики. Октябрь-ноябрь, 2017

Prostopravo предлагает ознакомиться с наиболее интересными решениями высшего судебного органа Укарины, вынесенными в октябре-ноябре 2017 года.

О взыскании средней заработной платы в связи с задержкой при увольнении

Правовое заключение было сформулировано Верховным Судом Украины в постановлении от 8 ноября 2017 по делу № 6-1626цс17.

Установив при рассмотрении дела о взыскании среднего заработка в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, или если он в этот день был на работе, - следующего дня после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае непроведения его до рассмотрению дела - по день принятия решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.

В случае непроведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу работника или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело.

В случае частичного удовлетворения иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета при увольнении, учитывая спорную сумму, на которую работник имел право, долю, которую она составляла в заявленных требованиях, существенность этой доли по сравнению со средним заработком и другие конкретные обстоятельства дела .

Таким образом, анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, что предусмотренная частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя выплатить средний заработок за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт не проведения с ним окончательного расчета.

Основаниями для применения принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения за время задержки расчета при увольнении является частичное удовлетворение требований работника.

В соответствии со статьей 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.

Если месячный или трехмесячный срок пропущен без уважительных причин, в иске может быть отказано по этим основаниям.

Для обращения работника в суд с заявлением о разрешении трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган , по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически рассчитался с ним.

Таким образом, ВСУ посчитал, что задержка выплат при увольнении не является нарушением законодательства об оплате труда со стороны работодателя и к таким требованиям должен предъявляться трехмесячный срок исковой давности.

О возврате взносов при расторжении договора о покупке в группах

18 октября 2017 года ВСУ сформулировал следующую правовую позицию по делу № 6-1584цс17.

В соответствии со статьей 907 ГК Украины, порядок и последствия расторжения договора о предоставлении услуг определяются договоренностью сторон.

Статьей 13 приложения НОМЕР 3 к Соглашению стороны четко определили порядок и последствия его расторжения.

В соответствии с п. 13.4.1. ст. 13 приложения НОМЕР 3 к Соглашению в первую очередь возвращаются средства участнику, который  разорвал соглашение вследствие наступления следующих непредвиденных обстоятельств, возникших во время действия соглашения: получения им инвалидности или смерти своих супругов или приобретения участником статуса безработного. По требованию ООО «Авто Просто» участник обязуется предоставлять документы, подтверждающие возникновение вышеуказанных обстоятельств. По подтверждении обстоятельств согласно этому пункту, участнику возвращаются уплаченные чистые взносы без вычета отступного.

В соответствии с п. П. 13.4.2 п.13.4 ст. 13 приложения НОМЕР 3 в следующую очередь возвращаются чистые взносы тем участникам, которые разорвали соглашение, не ссылаясь на обстоятельства, изложенные в предыдущем пункте.

При этом, приоритет в группе отдается тому участнику, который первым подал письменное заявление о расторжении договора, а в случае, когда такие заявления были поданы одновременно несколькими участниками, приоритет отдается участнику, номер соглашения которого меньше.

Как усматривается согласно п. 13.4. ст. 13 приложения НОМЕР 3 к Соглашению, средства возвращаются в порядке, построенному на принципе очередности.

В ответе ООО «Авто Просто» от 22 июля 2016 о возврате уплаченных средств указано, что перед истцом существует очередь из 8 участников, возвращение чистых взносов которым будет происходить раньше, чем истцу.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отклоняя доводы ответчика о порядке возврата чистых взносов (возвращаются в порядке, построенном на принципе очередности), предусмотренных статьей 13 приложения № 2 к соглашению, пришел к неправильному выводу об удовлетворении иска о взыскании средств, не приняв во внимание, что преждевременное возвращение средств Лицу 1 из Фонда для возврата средств, нарушает права других участников, которые стоят в очереди на возврат средств перед истцом.

Итак, ВСУ согласился с тем, что участник, решивший расторгнуть договор покупки товаров в группе, может бесконечно долго ожидать возврата уплаченных им взносов, если перед ним выстроилась очередь таких же желающих вернуть свои средства.

О переводе сотрудника на другую работу на том же предприятии

1 ноября 2017 года ВСУ сделал следующее правовое заключение в деле №  6-1568цс17.

Норма ст. 32 КЗоТ Украины предусматривает, что перевод на другую работу на том же предприятии в учреждении, организации или в другую местность хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в статье 33 настоящего Кодекса и в других случаях, предусмотренных законом.

В части 2 ст. 32 КЗоТ Украины отмечается, что не считается переводом на другую работу и не требует согласия работника перемещение его на том же предприятии, в учреждении организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате в пределах специальности, квалификации или должности, обусловленной трудовым договором. Собственник или уполномоченный им орган не вправе перемещать на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Следовательно, с учетом указанных норм собственник не имеет права выйти за пределы трудового договора и его право на перемещение работников ограничивается условиями трудового договора: в пределах этих условий перемещения возможно, вне его - противоправное. Таким образом, при перемещении действует принцип неизменности существенных условий договора, остаются неизменными все существенные условия трудового договора (специальность, квалификация, наименование должности).

Кроме этого, по правилам части второй статьи 235 КЗоТ Украины при принятии решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более как за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.

С учетом этих норм, в частности абзаца третьего пункта 2 Порядка, среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата, то есть дню увольнения работника с работы.

О порядке увольнения преподавателей вузов

Правовое заключение сформулировал Верховный Суд Украины в постановлении от 13 сентября 2017 по делу № 6-254цс17.

В соответствии со статьей 23 КЗоТ Украины трудовой договор может быть: 1) бессрочным, заключаемым на неопределенный срок; 2) на определенный срок, установленный по согласованию сторон; 3) заключаемым на время выполнения определенной работы.

Срочный договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, или интересов работника, и в других случаях, предусмотренных законодательством.

При заключении трудового договора на определенный срок этот срок устанавливается соглашением сторон и может определяться как конкретным сроком, так и временем наступления определенного события (например, возвращение на работу работницы из отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком; лица, которое уволилось с работы в связи с призывом на действительную срочную военную или альтернативную службу, избранием народным депутатом или на выборную должность (или выполнением определенного объема работ).

Нормы трудового законодательства и специальные нормы, регулирующие трудовые правоотношения в высших учебных заведениях, предусматривают, в частности, занятие должностей научно-педагогических работников - заведующих (начальников) кафедр, профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей с заключением трудового договора (контракта) исключительно путем прохождения работником конкурсного отбора.

В деле, которое пересматривается, суды пришли к преждевременному выводу о бессрочном характере трудового договора истца, поскольку в приказе от 31 августа 2013 отмечалось, что истица была переведена на должность преподавателя кафедры политологии до проведения конкурса.

Судами не дано никакой оценки тому обстоятельству, что в дальнейшем истица принимала участие в конкурсном избрании по собственному волеизъявлению, однако ее кандидатура не прошла конкурсный отбор.

О прекращении поручительства

1 ноября 2017 года ВСУ сделал следующее правовое заключение по делу № 6-2615цс16.

По содержанию части четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

В соответствии с требованиями части второй статьи 1050 ГК Украины, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то в случае просрочки возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части займа и уплаты процентов.

Течение исковой давности по возврату кредита в целом исчисляется со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть срока исполнения обязательства в полном объеме (конечный срок) или в связи с применением права на возвращение кредита досрочно.

В случае изменения кредитором на основании части второй статьи 1050 ГК Украины срока исполнения основного обязательства предусмотренный частью четвертой статьи 559 настоящего Кодекса шестимесячный срок подлежит исчислению от этой даты.

Таким образом, уже не в первый раз Верховный Суд Украины обращает внимание на то, что в случае требования досрочного возврата займа, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления такого требования, а не после наступления срока выполнения обязательства по договору.

Опубликовано на сайте: 29.11.2017

Автор: Екатерина Гутгарц

Источник: http://www.prostopravo.com.ua



Подпишитесь на рассылку сайта, это бесплатно!
Всего подписчиков - 13470




Бесплатная юридическая консультация

Простоправо ТВ

Юридический рынок Украины

Главные новеллы процессуальных кодексов, подписанных Президентом

22 ноября 2017 года в Киеве прошел круглый стол на тему: "Новые процессуальные кодексы в гражданском и хозяйственном процессах: чего ждать далее?".Заведующий Отделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Виктор Короленко рассказал на мероприятии о главных отличиях новых кодексов от предыдущих.