Мифы о допросе адвокатов в качестве свидетелей

5 мифов о допросе адвокатов в качестве свидетелей развеивает Мария Островская, адвокат, заместитель председателя Комитета защиты профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности Совета адвокатов Киевской области.

  1. Адвоката не вправе вызвать на допрос, сообщение можно игнорировать

Незаконным является не вызов, а расспросы о сведениях, составляющих адвокатскую тайну (ч. 3 ст. 47, п. П. 1, 2 ч. 2 ст. 65, ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Украины, ст. 397 Уголовного кодекса Украины). Это корреспондируется с правом адвоката отказаться предоставлять соответствующие показания, но не отказываться явиться на следственное действие (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 65 УПК, ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона Украины «О адвокатуре и адвокатской деятельности »). Незаконным является допрос адвокатов, как следственное действие, и только по вопросам, содержащие профессиональную тайну (п. 2 ч. 2 ст. 65 УПК). А вызов на допрос не является следственным действием, это мера обеспечения уголовного производства (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК)). Соответственно, допрос и вызов на допрос - это разные процессуальные институты. Однако, вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля в рамках производства, где он оказывает правовую помощь клиенту, свидетельствует о заведомую осведомленность следователя по поводу статуса информации и о цели получения показаний, является неправомерным.

  1. Вызов на допрос по телефону является незаконным, настаиваем на повестке

Вызов по телефону прямо и недвусмысленно разрешен законодателем (ч. 1 ст. 135 УПК). Настойчиво и непродуманно ожидая повестку, можно дождаться штрафа (ст. 139 УПК). Чтобы вызов состоялся, нужно получить НЕ повестку, а информацию, содержащуюся в повестке (ст. 137 УПК). Однако следователю сложно доказать факт уведомления им по телефону соответствующей информации адвокату. Но надлежащим доказательством может быть фиксирование вызова техническими средствами, с обязательным об этом предупреждением (ст. 136 УПК). Так что вполне правомерно звонок на мобильный телефон адвоката, который он указал в процессуальных документах или ЕРАУ, сообщение всех необходимых по ст. 137 УПК сведений и техническое документирование получения информации о выходных данных вызова. Хотя следует признать, что следователи идут на поводу у адвокатов и вздыхая выписывают эти повестки, а потом бегают по адресам, пытаясь их вручить пропавшим без вести. Дело в том, что правоохранители опасаются не докаазть перед следственным судьей факт вызова на допрос, в случае применения к адвокатам мер ответственности, в частности из-за наложения денежного взыскания. Однако, на практике из-за неявки на допрос следователи практикуют инициирование принудительного привода адвокатов, что является очевидно незаконным (ч. 3 ст. 140 УПК).

  1. Представители Совета адвокатов региона не только вправе, но даже обязаны участвовать в допросе адвоката, собираем сотни колег.

В допросе могут участвовать только адвокаты - представители лица в случае заключения договора о предоставлении правовой (профессиональной юридической) помощи. Представители органа адвокатского самоуправления с соответствующими специальными полномочиями по ч. 2 ст. 23 Закона участвуют только в таких процессуальных действиях, как обыск или осмотр жилья, другое владение адвоката, помещений, где он осуществляет адвокатскую деятельность, временный доступ к вещам и документам.

  1. Принудительный привод адвоката - повод испугаться и сдаться

Привод адвоката на допрос является  незаконным как для следователя / прокурора, который его инициирует, так и для следственного судьи, который выносит соответствующее постановление, ведь он прямо запрещен процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 140 УПК). Поэтому привод адвоката - это явление относительно редкое. Хотя соответствующие факты вынесения постановлений следственными судьями все же имеют место [5]. Но если такое случилось, то принудительный привод является причиной подать жалобы о привлечении их всех к дисциплинарной ответственности прокурора - в КДКП, судью - в ВРП и т.д., а также уголовной - за «превышение полномочий работником правоохранительного органа »(ст. 365 УК),« служебную халатность »(ст. 367 УК),« вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления »(ст. 375 УК),« вмешательство в деятельность защитника или представителя лица »(ст. 397 УК) и др. И к тому же, это будет основанием для признания допроса как следственного действия незаконным, если он состоялся, а соответствующие показания недопустимыми, если они предоставлялись адвокатом.

  1. Согласие клиента на разглашение адвокатской тайны должно быть вынесено в присутствии адвоката, заверено нотариусом и скреплено сургучной печатью

Информация и документы могут потерять статус адвокатской тайны по письменному заявлению клиента (ч. 2 ст. 22 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»), это единственное требование закона. Присутствие адвоката обязательно при отказе клиента от адвоката, а не от статуса адвокатской тайны (ч. 2 ст. 54 УПК Украины). Ни одна норма действующего законодательства не свидетельствует о необходимости оформления согласия на разглашение адвокатской тайны то ли в присутствии адвоката, то ли с нотариальным удостоверением, то ли с любыми другими особенностями. Другой вопрос в том, что может быть подвергнута сомнению добровольность предоставления такого согласия клиентом, но добрая воля клиента презюмируется, пока не доказано обратное. Поэтому формальные требования закона выполняются и достаточны при наличии заявления, подписанного клиентом в простой письменной форме. Конечно, адвокат может и должен убедиться в подлинности воли клиента на раскрытие профессиональной тайны и подлинности его подписи. Но это не отменяет усеченные условия законодателя для допустимости согласия клиента, которой он дает право адвокату разглашать профессиональную тайну.

Указанные мифы о допросе, к сожалению, распространены именно среди адвокатов, поэтому правовая позиция автора не является популярной, но обоснована. Понятно, что каждый адвокат предпочитает настаивать на выгодной для себя позиции, но автор статьи не советует коллегам упорно доказывать  следователям и прокурорам собственное незнание законов или неумение их толковать, даже если это кажется полезным для себя. Ведь всегда есть альтернативные пути защиты своих профессиональных прав или интересов клиента, с использованием правовых норм с определенной степенью креатива, а не через название черного цвета белым.

Не пропустите новые статьи!





Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что получилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Следить за успехами малыша можно на канале BasketBoy TV. Подписывайтесь!