Изменения в Конституцию Украины -2016. О судах и не только 09.06.2016

2 июня Верховная Рада Украины 335 голосами «за» приняла изменения в Конституцию Украины в части правосудия. Изменения касаются не только судебной системы, но и работы органов прокуратуры и адвокатуры в Украине. Об основных из них расскажет Prostoptavo

Изменения в Конституцию Украины -2016. О судах и не только

Согласно ныне действующей редакции Конституции Украины  (ст. 124 ): «Правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются.  Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции. Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.»

После внесения в Конституцию Украины изменений, она будет изложена в новой редакции:

«Правосудие в Украине осуществляют исключительно суды. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются.  Юрисдикция судов распространяется на любой юридический спор и любое уголовное обвинение. В предусмотренных законом случаях суды рассматривают и другие дела. Законом может быть определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через присяжных. Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных Римским статутом Международного уголовного суда.»

Кроме того, что непонятно чем плоха была старая редакция статьи 124 Коснтитуции Украины, возникает еще ряд вопросов. Например, к формулировке «юридический спор и любое уголовное обвинение» вместо «все правоотношения, возникающие в государстве» . А как же те дела, где отсутствует спор о праве (и уголовное обвинение также), например, дела отдельного производства и не только? Недочет или попытка сузить юрисдикцию судов?

Также вызывает вопросы обязательный досудебный порядок разрешения споров, который может быть установлен законом. Даже если цель – разгрузить суды и судей, не откроет ли это новое поле для злоупотреблений?  Вторая сторона может уклоняться от разрешения споров, а лицо будет лишено возможности защитить свои права и законные интересы в судебном порядке.

Согласно новой редакции Конституции Украины суды образуются, реорганизовываются и ликвидируется законом, проект которого вносит в Верховную Раду Украины Президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия. Не Президентом, как было ранее.

Верховный Суд является высшим судом в системе судоустройства Украины. В соответствии с законом могут действовать высшие специализированные суды.  Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», принятым в тот же день, что и изменения в Конституцию, к высшим специализированным судам отнесены:

  1. Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности;
  2. Высший антикоррупционный суд. 

При этом, непонятно, чем руководствовался законодатель, предусматривая создание именно этих двух судов. Почему, например, для споров в сфере защиты интеллектуальной собственности нужен отдельный высший специализированный суд, а для других не нужен? Не говоря уже о том, как расценивать наличие в составе Верховного Суда фактически отдельных Кассационных судов (уголовного, административного, хозяйственного и гражданского)?

Если сейчас на задержание и арест судьи нужно согласие Верховной Рады, согласно изменениям согласие Высшего совета правосудия необходимо будет получить при задержании и аресте судьи, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.  При этом, относительность понятия «сразу же после», в очередной раз порождает массу вопросов. Считается ли таковым задержание судьи в течение часа после совершения преступления, в течение трех, шести часов, а может в течение суток?

Судьи теперь будут избираться исключительно бессрочно. Те судьи, кто был назначен на срок пять лет по законодательству, которое действовало ранее, по истечении этого срока будут уволены. Что не совсем справедливо. Почему не уволить тогда всех судей, поголовно?

На должность судьи может быть назначен гражданин Украины не моложе тридцати и не старше шестидесяти пяти лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет, который является компетентным, доброчестным и владеет государственным языком.

Больше всего вопросов, конечно, к оценочному понятию «доброчестности», как и к самой Общественной раде доброчестности. Надеемся, в ее состав войдут действительно правозащитники отвечающие этому критерию (что бы он ни значил).

Назначать судей будет Президент по представлению Высшего совета правосудия. Сам Высший совет правосудия будет состоять из двадцати одного члена, из которых десять - выбирает съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, двух - назначает Президент Украины, двух - выбирает Верховная Рада Украины, двух - выбирает съезд адвокатов Украины, двух - избирает всеукраинская конференция прокуроров, двух - выбирает съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Глава Верховного Суда входит в Высший совет правосудия по должности. Срок полномочий Высшего совета правосудия составит 4 года, причем избираться в этот орган более чем на два срока подряд нельзя. Однако до создания Высшего совета правосудия его полномочия будет осуществлять ныне действующий Высший совет юстиции. Не долее, чем до 30 апреля 2019 года, но и этого более, чем достаточно, учитывая, что вопросов к работе этого органа не меньше, чем к работе судей.

Что касается деятельности прокуратуры в Украины, то ее полномочия будут сведены до: 1) поддержания публичного обвинения в суде; 2) организации и процессуального руководство досудебным расследованием, решение в соответствии с законом других вопросов в ходе уголовного производства, контроль за негласными и другими следственными и розыскными действиями органов правопорядка; 3) представительства интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенных законом.

Генерального Прокурора будет назначать и увольнять с должности Президент Украины, с согласия Верховной Рады, сроком на 6 лет, без возможности занимать эту должность более 2 сроков подряд.

Коснулись конституционные изменения и деятельности адвокатов в Украине. Речь идет о так называемой «адвокатской монополии».

Согласно конституционным изменениям (с.131-2) только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения.

При этом, допускается, что законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, в отношении выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также в связи с представительством малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена. Внедряться «адвокатская монополия» будет постепенно – с 1 января 2017 года в Верховном Суде и судах кассационной инстанции, с 1 января 2018 года – в апелляционных судах, с 1 января 2019 года – в местных судах.

Такие изменения очевидно приведут к удорожанию адвокатских услуг и многие граждане просто лишаться возможности защитить свои права и законные интересы в суде. Кроме того, открывается еще одно широкое поле для коррупции – на этот раз уже в сфере адвокатуры, при сдаче квалификационных экзаменов и допуске к профессии. Также многие специалисты обращают внимание на необходимость реформирования адвокатуры как таковой, в частности, это касается системы оценивания, повышения квалификации, «перезагрузки»  Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, изменений в сфере адвокатского самоуправления и т.д.

В сфере конституционной юстиции нельзя не отметить одну новеллу. Теперь каждый человек сможет обратиться в Конституционный Суд Украины с жалобой, если  посчитает, что примененный в конечном судебном решении в его деле закон Украины противоречит Конституции Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства правовой защиты исчерпаны.