Действительно ли помощь служителя Фемиды будет способствовать решению споров?

В процессуальных кодексах сейчас предусмотрена процедура разрешения спора с участием судьи. Несмотря на довольно небольшой срок с момента их принятия, уже можно говорить о более-менее активном применении этой достаточно интересной новеллы.

Процесс пошел

Так, поиск в Едином государственном реестре судебных решений свидетельствует о уже нескольких тысячах постановлений о назначении процедуры урегулирования спора с участием судьи в порядке соответствующих статей Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов, а также Кодекса административного судопроизводства.

К сожалению, далеко не все эти дела, вошли в стадию досудебного урегулирования, успешно завершились заключением мирового соглашения или отказом от иска или его признанием. Однако понемногу появляются отдельные случаи успешного разрешения спора с помощью этого механизма.

Чтобы удостовериться в эффективности урегулирования спора с участием судьи, нужно четко определить все плюсы и минусы процедуры.

Неоспоримые козыри

Отечественная судебная система нередко характеризуется чрезмерной волокитой и чрезвычайно низкой эффективностью исполнения решений. Положительным моментом в введении института разрешения спора с участием судьи можно считать формирование в обществе хорошей репутации человека в мантии. Перед глазами граждан возникает институт, заинтересованный в быстром и эффективном разрешении спора двух сторон с помощью поиска точек соприкосновения и компромисса.

Пути для примирения сторон имеют фундаментальное значение для изменения негативного образа суда в глазах общества. Суд не должен порождать врагов, наоборот, по возможности должен способствовать примирению.

Так, в процессуальном законодательстве определено, что судья способствует урегулированию спора путем достижения соглашения между сторонами и их примирения (п.2 ч.5 ст.12 ГПК, п.2 ч.5 ст.13 ГПК и ч.5 ст.194 КАС ).

Кроме этого, нередко стороны обращаются в суд с иском с целью сведения личных счетов. В таком случае истинные мотивы обращения формально не касаются сути спора. Иск используется для давления на ответчика, чтобы получить преимущество или выгоду.

Именно в этих случаях проведения опытным судьей урегулирования должно вывести спор в его истинное русло. Пригласив стороны сесть за стол переговоров, служитель Фемиды должен очертить круг проблем и нивелировать настоящий конфликт.

Сомнительные аспекты

Тщательное исследование механизма разоблачает очевидные минусы и возможности для злоупотреблений. Так, урегулирование спора с участием судьи может использоваться стороной как косвенный отвод. Например, в ч.4 ст.204 ГПК провозглашено, что при недостижении результата дело передается на рассмотрение другому судье в порядке автораспределения. При стойком намерении стороны сменить судью достаточно лишь умело затянуть время или не соглашаться ни на один из компромиссов в течение 30 дней.

Такой предельный срок не достаточный, если принять во внимание имеющуюся перегруженность судов. Фактически на время вынесения решения о введении механизма урегулирования спора график судьи на ближайший календарный месяц может быть уже заполнен. Поэтому разместить в нем еще и совещания со сторонами по делу окажется невозможным. То есть урегулирование спора может иметь со стороны судьи декларативный характер.

Адвокаты - в углу

Как усматривается из трех процессуальных кодексов - ГПК, ХПК и КАС, нормы по урегулированию спора с участием судей выписаны несовершенно и порождают много вопросов. Все 5 статей гл.4 ( «Урегулирование спора с участием судьи») в трех кодексах почти идентичны. И ни одна не содержит оговорку относительно представительства во время такого урегулирования интересов сторон исключительно адвокатами. Кроме этого, прямо не указано, предусмотрено ли  вообще участие юристов при проведении совместных или закрытых совещаний с судьей.

Вопрос активно освещается представителями Верховного Суда во многих публикациях и на конференциях, посвященных этой проблематике. Впрочем, нельзя сказать, что они пришли к общему мнению.

Общий институт представительства в суде четко урегулирован ст.131-2 Конституции и соответствующими статьями процессуальных кодексов. Из них следует наличие так называемой адвокатской монополии на представительство. То есть исключительно правозащитник со свидетельством может осуществлять представительство другого лица в суде, за исключением малозначительных дел и споров из трудовых отношений.

Эти нормы вполне оправдано экстраполируют на отношения в сфере урегулирования спора с участием судьи.

Однако есть и альтернативная точка зрения, основанная на том, что урегулирование спора с участием судьи имеет несколько специфический характер. Общие и закрытые совещания, в форме которых осуществляется урегулирование, нельзя считать судебным заседанием. Ведь производство по делу в настоящее время останавливается, протокол совещаний не ведется, их ход не фиксируется техническими средствами, результаты не отражаются в любых процессуальных документах. В кодексах даже не определено, что совещания должны проходить в здании суда.

Все эти факторы побуждают противников адвокатской монополии считать, что она не может распространяться на эти отношения. Однако даже с практической точки зрения гораздо целесообразнее для стороны, если ее интересы на совещаниях представлять  то же лицо, которое в дальнейшем будет вести ее дело в суде, то есть профессиональный адвокат.

Кроме этого, во время урегулирования представитель стороны может присутствовать даже на закрытых совещаниях. Это, например, вытекает из ч.5 ст.203 ГПК, где указано, что во время закрытых совещаний судья может предлагать стороне и (или) его представителю возможные пути мирного урегулирования спора. То есть в урегулировании могут участвовать только представители без сторон. Такой подход уже подтверждается судебной практикой.

Необходим посредник

Конечно, на этом этапе возникает логичный вопрос: если обе стороны, имея опытных адвокатов, проявляют хотя бы минимальное желание договориться, то зачем им вообще обращаться к судье?

Однако история отечественного судопроизводства свидетельствует, что общество не готово договариваться без уважаемого посредника. Сам факт подачи иска уже свидетельствует, что без посторонней помощи люди не смогли договориться. Или это связано с недоверием сторон друг к другу, или к собственным адвокатам, или с избыточной уверенностью в собственной правовой позиции, или с нежеланием уступать оппоненту - единого ответа нет.

В лице судьи стороны получают представителя власти, который на этот период не так жестко связан процессуальными нормами. Ведь он может профессионально работать над конфликтом, имеет определенный жизненный опыт, мудрость и достаточно разбирается в психологических аспектах, чтобы успешно решить конфликт на начальной стадии обращения в суд. Кроме того, судья утверждает условия мирового соглашения.

Представляется, что, вводя этот институт, законодатель опирался на богатый зарубежный опыт и пытался достичь двух целей. Во-первых, было желание дать сторонам возможность использовать богатый судейский опыт в решении подобных споров, реально взвесить свою позицию, избавиться от необходимости поиска третейского судьи. Во-вторых, помочь судебной власти в восстановлении репутации в глазах общества.

Учитывая это очень целесообразным представляется участие именно судьи в урегулировании спора. Фемида может возникать как надежный гарант и беспристрастный посредник в достаточно тяжелой и деликатной процедуре.

Урегулирования спора с участием судьи имеет неплохие перспективы. Поскольку судья обязан выяснить желание сторон провести досудебное урегулирование, все больше дел будет проходить эту процедуру. Даже если небольшой процент из них закончится успешным урегулированием, это все равно можно будет считать сдвигом, который неизбежно потянет за собой и другие преобразования.

Итак, на этом этапе представителям адвокатского сообщества целесообразно информировать клиентов о преимуществах такого способа урегулирования спора. Также, видимо, не мешало бы немного изменить парадигму договорных отношений с большим уклоном на бонусы в случае заключения мировых соглашений.

Не пропустите новые статьи!





Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что получилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Следить за успехами малыша можно на канале BasketBoy TV. Подписывайтесь!