Если подпись заемщика оказалась подделкой: анализ судебной практики

Только за ноябрь 2012 - февраль 2013 судами рассмотрено 345 дел, по которым заемщики и вкладчики финансовых учреждений отказались от своих подписей в договорах и кассовых документах и ​​заявили о подделке. Экспертиза в основном подтверждает такие заявления граждан и дела решаются в их пользу. Финансовый сектор несет значительные убытки ...

Лишь несколько типичных примеров из судебной практики последних месяцев.

Решение районного суда Хмельницкой области от 6 декабря 2012 года в деле № 2208/120/12 о взыскании банком задолженности по кредитному договору. Речь шла о кредите на потребительские нужды из расчета 32.0% годовых. По версии истца-банка кредит был получен ответчиком-гражданином, подтверждается заявлением на выдачу наличных (мемориальным ордером). Кроме этого задолженность по кредиту дважды ответчиком погашалась.

Вместе с тем, гражданин-ответчик суда пояснил, что средства согласно договору он не получал, и ничего в счет погашения кредитной задолженности не платил. Признал, что сам кредитный договор действительно подписывал, но после подписания договора никаких заявлений на получение в банке наличных не подавал. Посоветовавшись с женой и учитывая слишком высокий процент, от этого кредита отказался. Более в банк не приходил, средств не получал, о задолженности по кредиту узнал после поступления дела в суд и со слов жены, поскольку все время находился за границей на заработках.

Свидетель в суде пояснила, что работала в банке кассиром, но не помнит по времени  выдавала ли средства по кредитному договору ответчику.

Суд установил, что единственными банковским документом в подтверждение получения денежных средств в заявлении на получение в банке наличных есть графа "Получатель", где должна быть соответствующая подпись. Возражения ответчика подтверждаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени получателя средств в строке "Указанную сумму получил" выполнена не ответчиком, а другим лицом.

Суд пришел к выводу, что банк не предоставил доказательств получения кредита. Таким образом, спорный кредитный договор является незаключенным. В этой связи, по мнению суда, на ответчика не может быть возложена ответственность за невыполнение обязательства по кредитному договору. К таким же выводам суд пришел и в отношении имеющегося поручителя по вышеуказанному потребительскому кредиту.

Другое дело, вариации на указанную тему

Теперь уже районный суд Киева и его решение от 7 ноября 2012 г. в деле № 2-1987/11. Гражданин обратился с иском, в котором просит взыскать с банка-ответчика 40 000 долларов депозитного вклада и еще 42 доллара невыплаченных процентов. Свои требования истец обосновывает тем, что в начале 2011 года, разбирая старые документы, он нашел договор от 2000 года "О размещении временно свободных средств сроком на один год с ежеквартальной уплатой процентов в долларах США" и приходный кассовый ордер от 14 июня 2000 года, согласно которому отец истца положил на депозит в банк 40 000 долларов. Наряду с этим, никаких документов, которые бы свидетельствовали о возврате банком вклада, найдено не было. Гражданин-истец имеет право на распоряжение этим вкладом и процентами на основании завещательного распоряжения, которое было оформлено отцом при внесении на депозит средств.

На просьбу выяснить судьбу вклада банк ответил, что гражданин якобы лично забрал этот вклад и проценты еще 2 апреля 2011 года. Впрочем, ознакомившись с присланными документами, истец пришел к выводу, что подписи на копиях расходных ордеров не является ни его, ни его отца.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени истца в строке "Указанную валюту получил:" в расходных кассовых ордерах выполнены не истцом, а другим лицом с подражанием подписи истца. Не соглашаясь с такими выводами экспертизы, представитель банка-ответчика попросил провести повторную и уже комиссионную судебно-почерковедческую экспертизу. Постановлением суда такую ​​экспертизу было назначено.

Согласно заключению повторной судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной специалистами Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени заслуженного профессора Н.С. Бокариуса, - подписи от имени истца выполнены не истцом, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. Подписи выполнены различными материалами письма: соответственно, водорастворимыми чернилами и пастой.

Анализируя вышеизложенные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец действительно не получал сумму вклада и проценты.

Примерно то же самое и по другим делам

И это все при том, что с 2011 года действует новая редакция Инструкции о ведении кассовых операций банками в Украине, утвержденная постановлением Правления НБУ от 1.06.2011. Согласно п.8 настоящей Инструкции банк при осуществлении кассовых операций должен обеспечивать идентификацию клиентов в соответствии с требованиями законодательства Украины.

Практика последних лет показывает, что проблемы с подписями физических лиц - на современном сленге "физиков" - возникают и в других секторах экономики. Я на самом деле - не я и подпись эта не моя ... И неизвестно, что напишет по этому поводу судебно-почерковедческая экспертиза. Не спасают и ксерокопии паспортов и справки с налоговыми индивидуальными кодами.

Народ разное придумывает, чтобы хоть как-то противодействовать фокусам-покусам с подписями. Видел собственноручную письменную расписку должника-"физика", который взял большую сумму в долг у такого же "физика", то есть обычного гражданина физического лица. После подписания, по требованию кредитора, оставил должник на расписке чернильные отпечатки своих пальцев и еще и дописал, что это сделано "с целью усиления персонификации лица". Такое ноу-хау. В принципе подобное Гражданский кодекс Украины (ГКУ) не запрещает, то теперь есть возможность подключить и дактилоскопическую экспертизу, если почерковедческой будет недостаточно.

Вообще в таком деле стоит вспомнить наших предков или перечитать романы о пиратах и ​​разбойниках. Эта публика писала договоры и давала расписки собственной кровью. Для современной генетической экспертизы это идеальный материал для исследований. И не надо никаких печатей, нотариусы также излишни.

А если серьезно, то все большее распространение получает практика видеосъемки самой процедуры подписания документов. Судя по всему начали это нотариусы, сейчас широко применяют финансовые учреждения, имеющие дело с рядовыми гражданами. Понятно, что с согласия гражданина и с соответствующей отметкой в ​​самом договоре торжественный момент подписания финансовых документов записывается на видео, а диск с записью уже как приложение. Для истории, подразумевается, кредитной ... А что по этому поводу говорит закон?

На основании ст. 307 ГКУ физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. А в нашем случае такое согласие есть. Не вижу также препятствий для последующего использования вышеупомянутых материалов в качестве доказательства в суде. Практика, кстати, свидетельствует, что пока не было ни одного случая обращения снятого на видео гражданина в суд по поводу отказа от собственной подписи.

Что нас ждет дальше? Как будем подписывать договоры? Жизнь подскажет …

Видео путеводитель

Простоправо ТВ рассказывает, как вести себя с банком, если тот не возвращает вклад.

Подписывайтесь на наш канал на Youtube, чтобы не пропустить новое полезное видео о правах граждан и бизнеса в Украине.


Не пропустите новые статьи!





Видео дня

2-х летний малыш любит бросать. Смотрите, что получилось, когда родители купили ему баскетбольное кольцо!


Следить за успехами малыша можно на канале BasketBoy TV. Подписывайтесь!